Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 13АП-6653/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2017 г. N Ф07-7165/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2017 г.

Дело N А56-27293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,

при участии:

от истца: Науменко Е.В., по доверенности от 25.04.2017

от ответчика: Саввина Е.А., по доверенности от 26.12.2016

от 3-х лиц: 1) Пырщикова М.И., по доверенности от 29.03.2017, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2017) Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А56-27293/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ООО "Магистральстройсервис"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

3-и лица: 1) Балтийская таможня, 2) ЗАО "ПКТ"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (ОГРН 1027801556023, ИНН 7802188014, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н; далее - истец, Общество, ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; далее - Таможня, таможенный орган, ФТС) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 181 050 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня и закрытое акционерное общество "ПКТ".

Решением суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016, иск удовлетворен частично, на сумму 180 514 руб. 36 коп.

01.09.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 132 000 руб.

Определением суда от 01.03.2017 заявление удовлетворено частично, на сумму 30 000 руб.

Не согласившись с определением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой полагая стоимость юридических услуг ООО "Академия права" по представлению интересов Общества существенно завышенной, превышающей среднерыночные расценки, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества..

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "ПКТ", извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия его представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истец представил: копию договора от 06.04.2015 N 1/Апр об оказании юридической помощи с ООО "Академия Права", отчет об оказании юридической помощи от 15.04.2016, акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.04.2016, счет на оплату от 15.04.2016 N31, платежное поручение N82 от 10.06.2016 на сумму 132 000 руб., трудовой договор ООО "Академия Права" с Тульской К.М. от 21.01.2013, приказ о приеме Тульской К.М. на работу в ООО "Академия Права" от 21.01.2013, трудовой договор ООО "Академия Права" с Першиным А.С. от 09.01.2013, приказ о приеме Першина А.С. на работу в ООО "Академия Права" от 09.01.2013, прайс-листы на оказание юридических услуг.

Факт составления процессуальных документов, участия Тульской К.М. и Першина А.С. в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии в оценке разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний в судах трех инстанций, всего объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд находит разумными судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб., определенном судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не являлись произвольными, а обоснованы мотивированными суждениями и надлежащей оценкой конкретных обстоятельств. Оснований для дальнейшего снижения расходов не установлено. Доводы ФТС о незначительной сложности рассматриваемого спора не соотносятся с действиями таможенных органов по обжалованию решения суда, что так же свидетельствует об отсутствии достойного защите интереса в снижении сумм судебных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и иной суммы взыскания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-27293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова