Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 20АП-3239/17

г. Тула

25 июля 2017 г.

Дело N А09-9019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (г. Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 по делу N А09-9019/2016 (судья Блакитный Д.А.),

установил.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (далее - ООО "Союз мастеров") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным первого решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Медикус" (далее - ООО "Медикус", должник), а также с ходатайством о приостановлении производства по делу N А09-9019/2016.

Определением суда от 12.04.2017 в удовлетворении заявления и ходатайства отказано.

ООО "Союз мастеров" в апелляционной жалобе просило определение суда от 12.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывало, что ООО "Медикус" подана апелляционная жалоба на определение суда от 02.03.2017 по делу N А09-9019/2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" (далее - ОАО "ММЛК") в размере 26 920 569 руб. и в случае удовлетворения указанной жалобы требования ОАО "ММЛК" могут быть исключены из реестра. Обращало внимание на то, что в производстве суда находится требование ООО "Союз мастеров" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медикус" задолженности в сумме 25 261 442 руб. 03 коп. Ссылалось на то, что в рамках дела N А09-13348/2015, рассматриваемого судом кассационной инстанции, помимо денежных требований ОАО "ММЛК" в размере 16 920 569 руб. рассматривается требование об изъятии у ООО "Медикус" предмета лизинга, что имеет существенное значение для определения размера требований кредиторов и имущества должника. Указывало на то, что временным управляющим не было проведено собрание работников должника. Полагало, что решения собрания кредиторов от 10.03.2017 нарушают баланс интересов кредиторов.

Конкурсный кредитор ОАО "ММЛК" и УФНС России по Брянской области (далее - уполномоченный орган) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Уполномоченный орган в отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Доводы ООО "Союз мастеров" о незаконности принятого судебного акта отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что первое собрание кредиторов было созвано и проведено временным управляющим должника 10.03.2017.

При этом на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: ООО "Союз мастеров" (2,318%), ОАО "ММЛК" (96,252%), УФНС России по Брянской области (1,430%).

Оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов были приняты все решения, указанные в повестке дня.

То обстоятельство, что на дату проведения первого собрания кредиторов не рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда от 02.03.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "ММЛК", а также не рассмотрены требования ООО "Медиус", не может являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки и внесены в реестр требований кредиторов.

Со стороны кредиторов, чьи требования, предъявленные к должнику в установленный срок, не были рассмотрены, ходатайство о вынесении арбитражным судом определения об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве не заявлено.

Заявителем не указано, в чем именно заключаются нарушения его прав и интересов.

Довод о возможных негативных последствиях для лиц, участвующих в деле о банкротстве, вызванных наличием спора по делу N А09-13348/2015 отклонен апелляционным судом, поскольку является предположением заявителя.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В части оставления без удовлетворения ходатайства ООО "Союз мастеров" о приостановлении производства по делу N А09-9019/2016 определение суда от 12.04.2017 апелляционным судом не проверялось, поскольку соответствующие доводы в жалобе не приведены, при этом возможность вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе по вопросу о приостановлении производства по делу (статья 147 АПК РФ) предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, в связи с чем порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению не применим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 по делу N А09-9019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова