Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 20АП-3303/18

г. Тула

10 июля 2018 г.

Дело N А09-9019/20166

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" на определение Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2018 года по делу N А09-9019/2016,

принятое по заявлению кредитора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению открытого акционерного общества "Московская Медицинская Лизинговая Компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Медикус" несостоятельным должником (банкротом),

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2018 года прекращено производство по заявлению ООО "Союз мастеров" о привлечении бывшего руководителя должника Митиной Ольги Геннадьевны и ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "Союз мастеров" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05 апреля 2018 года отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что прекращение производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

09.07.2018 в 13 часов 52 минуты после объявления апелляционным судом резолютивной части в материалы дела от ООО "Союз мастеров" поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о назначении экспертизы в порядке статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Медикус" несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2017 года ООО "Медикус" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

11.01.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Союз мастеров", в котором заявитель просит привлечь бывшего руководителя должника Митину Ольгу Геннадьевну и ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 70 822 469,93 рублей солидарно.

Согласно определению арбитражного суда от 27 февраля 2018 года, суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Медикус" в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, и отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства ООО "Медикус".

Обжалуемым определением от 05 апреля 2018 года Арбитражный суд Брянской области прекратил производство заявлению конкурсного кредитора ООО "Союз мастеров" о привлечении бывшего руководителя должника Митиной О.Г. и ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Медикус", поскольку пришел к выводу, что прекращение производства по делу о банкротстве должника исключает возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области.

Порядок рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, примененный судом области к заявлению ООО "Союз мастеров", был установлен статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): "...заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям. предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника".

Данный порядок предусматривал, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. По смыслу названной нормы права, заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности может быть подано только в рамках дела о банкротстве до завершения процедуры конкурсного производства.

Установив, что заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (в том числе, по причине прекращения производства по делу о банкротстве), суды правомерно прекращали производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и в Закон о банкротстве введена глава III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", включающая в себя статьи 61.10 - 61.22. В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ установлено, что положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3-6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников вынесены после 01.09.2017.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Медикус" вынесено судом области 27 февраля 2018 года.

Заявление конкурсного кредитора ООО "Союз мастеров" о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества поступило в арбитражный суд 11.01.2018.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в настоящем случае к заявлению о привлечении контролировавших должника лиц подлежит применению глава III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Закона о банкротстве, включающая в себя статьи 61.10 - 61.22, согласно которым прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления кредитора о привлечении по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по существу судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2018 года по делу N А09-9019/2016 подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05 апреля 2018 года по делу N А09-9019/2016 отменить.

Направить заявление конкурсного кредитора ООО "Союз мастеров" о привлечении бывшего руководителя должника Митиной О.Г. и ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Медикус" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова