Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 11АП-11720/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

28 сентября 2016 г.

Дело N А72-8985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Д.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов N А72-8985/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСнаб" (ОГРН 1087302001731),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Надейкин Аркадий Александрович (далее по тексту - ИП Надейкин А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее по тексту - ООО "СтройСнаб", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2012 г. заявление принято к производству.

Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2012 г. в отношении ООО "СтройСнаб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Зуева Елена Леонидовна, член НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Сведения об открытии процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 218 от 17.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2013 г. в отношении ООО "СтройСнаб" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ 08.06.2013 г. N 98.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2013 г. конкурсным управляющим ООО "СтройСнаб" утверждена Зуева Елена Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2014 г. удовлетворено ходатайство Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Зуева Елена Леонидовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Алмакаев Михаил Николаевич, член НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2014 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "СтройСнаб" Алмакаева Михаила Николаевича о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения по состоянию на 29.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 г. Алмакаев Михаил Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройСнаб" по делу N А72-8985/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Денис Владимирович, член НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2015 г. судом удовлетворено заявление Бабкина Дениса Владимировича; Бабкин Денис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 производство по делу N А72-8985/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСнаб" прекращено.

28.04.2016 г. от арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича поступило заявление о взыскании расходов в размере 22 615 руб. 25 коп. и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 124 000 руб. с ООО "СтройСнаб".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 заявление принято к производству.

23.05.2016 от арбитражного управляющего Бабкина Д.В. поступило ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ИП Надейкина Аркадия Александровича вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.07.2015 по 24.11.2015 в размере 124 000 руб., а также расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 22 615 руб. 25 коп.

Ходатайство арбитражного управляющего Бабкина Д.В. об уточнении заявленных требований судом первой инстанции удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 г. ходатайство арбитражного управляющего Бабкина Д.В. об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Заявление арбитражного управляющего Бабкина Д.В. о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего с ИП Надейкина А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бабкина Д.В. оставлена без движения до 06 сентября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бабкина Д.В.принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 г. по делу N А72-8985/2012, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу Закона о банкротстве обязанность заявителя погасить расходы, предусмотренные п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Следовательно, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2013 г. о введении в отношении ООО "СтройСнаб" конкурсного производства сроком на 6 месяцев установлено, что временным управляющим проведена инвентаризация имеющегося у должника имущества. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 у ООО "СтройСнаб" фактически имеются в наличии товарно-материальные ценности на сумму 55 859 руб. 00 коп. В соответствии с актом инвентаризации N 2 у должника наличные денежные средства, ценные бумаги, почтовые марки отсутствуют. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 у ООО "СтройСнаб" имеется дебиторская задолженность в сумме 14 382 872 руб. 46 коп., в том числе в сумме 9 296 176 руб. 51 коп., подтвержденная документально.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 г. производство по делу N А72-8985/2012 по заявлению ИП Надейкина Аркадия Александровича к ООО "СтройСнаб" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено на основании п.9 ст. 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника либо саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, суду не представлены в течении трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве, должен быть утвержден.

Также согласно информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайствам арбитражных управляющих для формирования конкурсной массы, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2014 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "СтройСнаб" Алмакаева Михаила Николаевича о прекращении производства по делу судом оставлено без удовлетворения по состоянию на 29.10.2014 г.

Арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств подтверждающих того, что у должника отсутствует имущество представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества достаточного для покрытия понесенных расходов, так как факт отсутствия имущества у должника в определении о прекращении производства по делу о банкротстве не устанавливался.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие судебной практики по делам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-5524/2016 по делу N А65-28654/2014) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Бабкина Д.В. о взыскании заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП Надейкина Аркадия Александровича вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.07.2015 по 24.11.2015 в размере 124 000 руб. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 22 615 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 г. по делу N А72-8985/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов N А72-8985/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова