Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-13529/16

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А55-29350/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ЗАО СП "Вентол"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29350/2015 (судья Степанова И.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" (ОГРН 1021301578870, ИНН 1322118827), Республика Мордовия, рабочий поселок Чамзинка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Венто" (ОГРН 1126320012400, ИНН 6321295043), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Венто" (ОГРН 1126320012400, ИНН 6321295043), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" (ОГРН 1021301578870, ИНН 1322118827), Республика Мордовия, рабочий поселок Чамзинка,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ЗАО СП "Вентол", 14.09.2016 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29350/2015.

Ранее, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 аналогичная апелляционная жалоба ЗАО СП "Вентол" (номер апелляционного производства 11АП-12912/2016) была возвращена подателю апелляционной жалобы на основании части 1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2016 ЗАО СП "Вентол" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт, законность и обоснованность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции, (резолютивная часть постановления суд апелляционной инстанции была объявлена 30 августа 2016 года, постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 06.09.2016). Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29350/2015, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венто" и общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" - без удовлетворения.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29350/2015, вступило в законную силу и не подлежит проверке в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу ЗАО СП "Вентол" следует возвратить на основании части 1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подателю жалобы не возвращается в связи с непредставлением суду апелляционной инстанции подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины. При представлении ЗАО "СП "Вентол" в суд подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины, судом будет решен вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 264, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ЗАО СП "Вентол" (11АП-13529/2016) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29350/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Попова