Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 11АП-11115/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 сентября 2016 г.

Дело N А49-895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2016 года, принятое по делу NА49-895/2016 (судья Алексина Г.В.),

по иску государственного казенного учреждения "Пензенское региональное объединение

бизнес-инкубаторов" (ОГРН 1075835002980, ИНН 5835072413),

к индивидуальному предпринимателю Кербсу Валентину Александровичу (ОГРН 311580519400012, ИНН 226501738648),

о взыскании 44411 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" (далее - ГКУ "ПРОБИ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кербсу Валентину Александровичу (далее - ИП Кербс В.А., ответчик), с учетом заявленного уточнения, о взыскании суммы 44 411 руб. 59 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 7 838 руб. 71 коп. по договору аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г. за период с 01.05.2014 г. по 26.02.2015 г., пени в сумме 6 864 руб. 75 коп. за период с 11.04.2014 г. по 26.02.2015 г., задолженности по выплате возмещения затрат на оказание дополнительных услуг в сумме 26 715 руб. 72 коп. за период с 01.01.2014 г. по 26.02.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 992 руб. 41 коп. за период с 28.02.2015 г. по 28.01.2016 г., а также об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Чайковского, д. 96а, согласно техническому паспорту БТИ, литера Б, комнаты NN54, 55. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу движимое имущество, согласно предмета договора аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г. по акту приема-передачи, а именно:

- стол письменный 1400*700*740 - 2 шт. (инвентарный номер 110106000002207/29, 110106000002207/30),

- шкаф книжный открытый 720*350*1830 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002209/5),

- шкаф книжный закрытый со стеклом 720*350*1830 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002308),

- кресло конференц-зала с мягкой обивкой 540*500*810 - 2 шт. (инвентарный номер 110106000002213/116, 110106000002213/117),

- вешалку металлическую 6-ти рожковую напольную - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002210/17),

- кресло компьютерное - 1 шт. (инвентарный номер 110106000001009),

- стол компьютерный с надстройками 1400*650*1400 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002240),

- принтер лазерный Samsung M1-2015 - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000910),

- монитор TFT Samsung 19 SM 920 NW - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000529),

- системный блок КС 35 Midi-Tower ATX (в комплекте клавиатура, мышь) - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000834),

в течение 10 дней с момента вступления в силу решения.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича в пользу Государственного казенного учреждения "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" взыскано 44 411 руб. 59 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 7 838 руб. 71 коп., пени в сумме 6 864 руб. 75 коп. за период с 11.04.2014 г. по 26.02.2015 г., задолженность по выплате возмещения затрат на оказание дополнительных услуг в сумме 26 715 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 992 руб. 41 коп. за период с 28.02.2015 г. по 28.01.2016 г.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения возвратить Государственному казенному учреждению "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Чайковского, д. 96а, согласно техническому паспорту БТИ, литера Б, комнаты N N 54, 55, а также в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения возвратить Государственному казенному учреждению "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов" по акту приема-передачи следующее движимое имущество:

- стол письменный 1400*700*740 - 2 шт. (инвентарный номер 110106000002207/29, 110106000002207/30),

- шкаф книжный открытый 720*350*1830 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002209/5),

- шкаф книжный закрытый со стеклом 720*350*1830 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002308),

- кресло конференц-зала с мягкой обивкой 540*500*810 - 2 шт. (инвентарный номер 110106000002213/116, 110106000002213/117),

- вешалку металлическую 6-ти рожковую напольную - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002210/17),

- кресло компьютерное - 1 шт. (инвентарный номер 110106000001009),

- стол компьютерный с надстройками 1400*650*1400 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002240),

- принтер лазерный Samsung M1-2015 - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000910),

- монитор TFT Samsung 19 SM 920 NW - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000529),

- системный блок КС 35 Midi-Tower ATX (в комплекте клавиатура, мышь) - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000834).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виде невозможности явки ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежат удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В качестве основания для отложения судебного заседания ответчик сослался на невозможность предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность, не лишен возможности направить в судебное заседание своих представителей. Апелляционная инстанция считает, что при наличии желания иметь своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик имел возможность заключить соглашение на представление его интересов с адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка стороны, либо представителя стороны в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется. Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья (медицинские документы).

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в материалах дела имеется апелляционная жалоба с подробно изложенными доводами заявителя.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителей об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "ПРОБИ" (арендодатель), с согласия Департамента государственного имущества Пензенской области, и ИП Кербсом В.А, (арендатор) 27.02.2012 заключен договор аренды имущества N 2614, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 22,2 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, Сердобский район, гор. Сердобск, ул. Чайковского, д. 96 а.

Договор заключен с истцом по результатам конкурса на право заключения договора аренды государственного имущества (лот N 7).

Недвижимое имущество и оборудование передано истцу по акту приема-передачи от 27.02.2012.

Размер арендной платы, порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора и в Приложениях к договору N 2, N 5, являющихся неотъемлемой частью договора.

Также по условиям договора арендодатель предоставил арендатору по акту приема-сдачи движимого имущества от 27.02.2013 г. следующее движимое имущество:

- стол письменный 1400*700*740 - 2 шт. (инвентарный номер 110106000002207/29, 110106000002207/30),

- шкаф книжный открытый 720*350*1830 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002209/5),

- шкаф книжный закрытый со стеклом 720*350*1830 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002308),

- кресло конференц-зала с мягкой обивкой 540*500*810 - 2 шт. (инвентарный номер 110106000002213/116, 110106000002213/117),

- вешалку металлическую 6-ти рожковую напольную - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002210/17),

- кресло компьютерное - 1 шт. (инвентарный номер 110106000001009),

- стол компьютерный с надстройками 1400*650*1400 - 1 шт. (инвентарный номер 110106000002240),

- принтер лазерный Samsung M1-2015 - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000910),

- монитор TFT Samsung 19 SM 920 NW - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000529),

- системный блок КС 35 Midi-Tower ATX (в комплекте клавиатура, мышь) - 1 шт. (инвентарный номер 110104000000834).

Недвижимое и движимое имущество было принято ответчиком 27.02.2012 г., что подтверждается подписью и оттиском печати ИП Кербса В.А. в указанных актах (том 1, л.д. 26-27).

Согласно п. 2.1. договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование государственной собственностью Пензенской области и составляет 773 руб. 16 коп. в месяц.

В соответствии с п. 2.3. арендатор согласен с тем, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой в установленном законодательством Пензенской области порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2014 г. к договору аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г. (том 1, л.д. 40) размер арендной платы с 11.03.2014 г. в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование государственной собственностью Пензенской области составил 789 руб. 51 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей, вытекающее из договора аренды, не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, предприниматель обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, однако, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в указанном размере, поскольку истец в силу п. 2.3. договора вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Обязанность ответчика оплачивать арендную плату в размере 789 руб. 51 коп. в месяц установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2014 г. по делу N А49-2933/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате в спорном периоде, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 7 838 руб. 71 коп. за период с 01.05.2014 г. по 26.02.2015 г.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1. договора аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г. в случае просрочки арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени рассчитаны истцом по 26.02.2015 г., договор аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г. прекратил свое действие в соответствии с п. 8.1. договора 28.02.2015 г.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, предъявление истцом требования о взыскании пеней является правомерным. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы пеней за период с 11.04.2014 по 26.02.2015, признал его правильным в сумме 6 864,75 руб.

Обоснованно взыскана с ответчика и задолженность по выплате возмещения затрат на оказание дополнительных услуг в сумме 26 715 руб. 72 коп. за период с 01.01.2014 г. по 26.02.2015 г.

Согласно п.п. 2.5., 3.4. договора аренды арендатор обязался возмещать арендодателю затраты на оказание дополнительных услуг (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.), которые не включаются в установленную договором сумму арендной платы (п. 3.4. договора).

Затраты на обеспечение доступа к сети интернет согласно дополнительных соглашений N 1/и от 31.05.2013 г., N 2 от 10.02.2015 г. к договору аренды составляют 296 руб. (с 01.06.2013 г.), 276 руб. 07 коп. (с 01.01.2015 г.) за один арендуемый офис в месяц.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по возмещению затрат истца на обеспечение доступа к сети интернет за период с 01.01.2014 г. по 26.02.2015 г. составляет сумму 4 104 руб. 14 коп.

Затраты на возмещение стоимости коммунальных услуг составили 1 869 руб. 02 коп. в месяц с 01.01.2014 г., 2 026 руб. 64 коп. в месяц с 01.01.2015 г.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по возмещению затрат истца по оплате стоимости коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 26.02.2015 г. составляет сумму 22 611 руб. 58 коп.

Размер затрат на обеспечение доступа к сети интернет и на возмещение стоимости коммунальных услуг ответчиком не оспорен, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2014 г. по делу N А49-2933/2014.

В пункте 2 статьи 616 предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Следовательно, законодатель предусмотрел обязанность арендатора нести указанные расходы на содержание арендованного имущества.

Поскольку обязанность ответчика оплатить истцу затраты на оказание дополнительных услуг предусмотрена условиями договора аренды, стоимость затрат ответчиком не оплачена, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат на оказание дополнительных услуг в сумме 26 715 руб. 72 коп. за период с 01.01.2014 г. по 26.02.2015 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму долга по арендной плате и на сумму долга по возмещению затрат на оказание дополнительных услуг за период с 28.02.2015 г. по 28.01.2016 г. (после окончания срока действия договора аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г.).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате арендной платы и затрат на оказание дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 992 руб. 41 коп. за период с 28.02.2015 г. по 28.01.2016 г. подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования об освобождении объекта аренды, обоснованно руководствовался положениями статей 622, 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что договор прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком нежилых помещений не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу N А49-10904/2015.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А49-10904/2015 ИП Кербс В.А. заявлял требования о продлении срока действия договора аренды имущества N 2614 от 27.02.2012 г. В удовлетворении требований ИП Кербса В.А. судом было отказано, поскольку в рассматриваемом случае законом установлен максимальный (предельный) срок для договора аренды имущества N 2614 от 27.02.2012, соответственно, оспариваемый договор прекратил свое действие 28.02.2015.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, касающиеся факта прекращения договора аренды N 2614 от 27.02.2012, являлись предметом рассмотрения по делу NА55-21415/2014.

Судебные акты по делу N А49-10904/2015 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании арендной платы в размере, заявленном ко взысканию без учета невозможности надлежащего использования арендуемого имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьями 1 - 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает принцип свободы договора. Общество выразило свою волю на установление договорных отношений с истцом, подписав договор аренды недвижимого имущества N 4343-91 от 01.02.2015 г.

Из материалов дела следует, что при приемке имущества в аренду истцу о недостатках арендуемого имущества было известно. Имущество передано истцу в удовлетворительном состоянии.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, имущество принято ответчиком по акту приема-передачи от 27.02.2012 в удовлетворительном состоянии, каких-либо замечаний относительно технических характеристик, либо технического состояния принимаемых в аренду помещений у ответчика не возникло. Кроме того, в настоящее время договор аренды вступившим в законную силу решением суда признан прекращенным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Не подлежит удовлетворению в отсутствие правовых оснований и ходатайство ответчика об исследовании доказательств на месте.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2016 года, принятое по делу N А49-895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко