Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14957/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-18583/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А65-14778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу N А65-14778/2016 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению ООО "Арслан", г.Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - ООО "Трест Ремстроймонтаж",

о признании незаконными действий, связанных с непредставлением земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее -ответчик), выраженные в непредставлении земельного участка, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Абжалилова, занимаемого зданием проходной; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 130 кв.м. в собственность, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Абжалилова, занимаемого зданием проходной, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Трест Ремстроймонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженные в непредставлении ООО "Арслан" земельного участка площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Абжалилова, занимаемого зданием проходной; на Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу, устранить допущенные нарушения прав ООО "Арслан", г. Казань, ОГРН 1031630202713, ИНН 1660018550, путем принятия соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Абжалилова, занимаемого зданием проходной, в собственность ООО "Арслан".

Не согласившись с выводами суда, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, у в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе указал на то, что для дальнейшего рассмотрения обращения, в соответствии с п.1 ст. 45 ЗК РФ необходимо представить добровольный отказ правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:010803:9 от части участка.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит следующий объект: проходная, назначение: нежилое, 2-этажный (подземный этаж-1), общая площадь 120 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский рафон, ул. Абжалилова, кадастровый номер 16-16-01/198/2011-320; основание: договор купли-продажи нежилого здания от 17.04.2012.

Согласно заявлению данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010803:9.

10.05.2016 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 130 кв.м., занимаемого зданием проходной.

Размер испрашиваемого земельного участка был определен заявителем в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом N 8096/КЗиО от 03.06.2016 ответчик сообщил заявителю, что в соответствии имеющимися сведениями, запрашиваемый земельный участок площадью 130 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010803:9, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Трест Ремстроймонтаж". Для возможности дальнейшего рассмотрения общества необходимо представить добровольный отказа правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:010803:9 от части земельного участка (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд верно указал, что в силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В подпункте 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Суд правильно указал в решении, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 N Ф06-21526/2013 по делу N А55-11809/2014.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа комитета N 8096/КЗиО от 03.06.2016.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу N А65-14778/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин