Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-18658/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - межрегиональная инспекция)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-18658/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

01 декабря 2016 г.

Дело N А60-24225/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2016 года

по делу N А60-24225/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" (ОГРН 1026602949856, ИНН 6659082782)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (ОГРН 1076659016367, ИНН 6659159717)

о признании незаконными действий по разделу земельного участка,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18658/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2016 года по делу N А60-24225/2016 подана заявителем, открытым акционерным обществом (ОАО) "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр", нарочно 18.11.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

Жалоба подписана конкурсным управляющим ОАО "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" Усенко Д.С.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 05.08.2016 истек 05.09.2016.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Открытым акционерным обществом "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что копия обжалуемого решения была получена заявителем лишь в октябре 2016 года.

Результатом рассмотрения ходатайства заявителя, ОАО "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанное обстоятельство - то, что обжалуемого решения была получена заявителем лишь в октябре 2016 года, само по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не может быть признано основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

То, что решение в полном объеме изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

С учетом данных отслеживания почтовых отправлений, представленных на официальном сайте официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия Почта России, указанная копия решения была направлена лица, участвующим в деле, в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Факт получения заявителем копии обжалуемого решения признан.

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.08.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В судебном заседании 05.08.2016 участвовал представитель заявителя, ОАО "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр", по доверенности, выданной Усенко Д.С. (л.д. 69).

Данный факт свидетельствует о том, что заявитель располагал информацией о рассмотрении дела судом первой инстанции и о сути принятого решения непосредственно в день объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок ОАО "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" не указало, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 05.08.2016 подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

То, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству заявителя апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, само по себе удовлетворение рассматриваемого ходатайства не влечет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, открытому акционерному обществу "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин