Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 01АП-4379/17

25 июля 2017 г.

А43-4108/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу N А43-4108/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская" (ИНН 5252011169, ОГРН 1025202121141) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 07.02.2017 серии 52 N НСВ-38/2017.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская" - Приказчикова Н.А. по доверенности от 12.01.2017 N 510 сроком действия три года.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Нижегородской области 18.10.2016 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская" (далее - Общество, ООО Агрофирма "Павловская") требований законодательства при производстве и реализации генно - модифицированной продукции.

В ходе проверки выявлено, что Общество выпускает в оборот комбикорма, изготовленные из генно-инженерно-модифицированных организмов (далее - ГМО), с предоставлением декларации, которая не содержит указания об изготовлении комбикорма из ГМО.

Материалы проверки были переданы по подведомственности в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган).

Должностное лицо Управления по выявленному факту 14.12.2016 составило в отношении Общества протокол N НСВ-38 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 07.02.2017 серии 52 N НСВ-38/2017 о привлечении ООО Агрофирма "Павловская" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.05.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает административный орган, при декларировании соответствия продукции требованиям законодательства ООО Агрофирма "Павловская" не осуществило государственную регистрацию комбикормов, изготовленных из ГМО, и не включило эти сведения в декларацию.

Заявитель жалобы отмечает, что наличие в продукции ГМО является обязательным признаком ее идентификации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Агрофирма "Павловская" в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 54 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" обеспечение продовольственной безопасности осуществляется за счет недопущения бесконтрольного оборота ГМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей их.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 N 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации" мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации включает в себя систему постоянного наблюдения за наличием ГМО в кормах и кормовых добавках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2002 N 26 "О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерных-модифицированных организмов" установлено, что корма, полученные из ГМО, подлежат в обязательном порядке государственной регистрации. Государственная регистрация кормов, полученные из генно-инженерных-модифицированных организмов, и выдача свидетельства о государственной регистрации осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Из текста оспоренного постановления следует, что ООО Агрофирма "Павловская" вменяется выпуск в оборот комбикормов, изготовленных из ГМО, с предоставлением декларации, которая не содержит указания об изготовлении комбикорма из ГМО.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена необходимость указания в декларации соответствия информации о наличии ГМО, следовательно, вывод Управления о недостоверном декларировании продукции является ошибочным.

Наличие либо отсутствие ГМО не является идентифицирующим признаком продукции.

Отсутствие регистрации комбикормов, содержащих ГМО, в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору не может считаться недостоверным декларированием и квалифицироваться по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в деянии Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного основания для привлечения ООО Агрофирма "Павловская" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ у Управления отсутствовали.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу N А43-4108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова