Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13459/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - делопроизводство - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13459/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А65-11698/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Майдан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-11698/2016 (судья Исхакова М.А.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Майдан", г.Казань (ОГРН 1021602866295, ИНН 1657002084),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Комбытсервис",

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 14.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 14.10.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Также в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения суда направлялась заявителю заказной почтой по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному представителем в апелляционной жалобе.

10.10.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, заявителем не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Майдан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-11698/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Майдан", г.Казань (ОГРН 1021602866295, ИНН 1657002084), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 1871 от 29.09.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: платежное поручение N 1871 от 29.09.2016.

Судья

Е.М. Балакирева