Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 08АП-5397/17

город Омск

14 июня 2017 г.

Дело N А81-74/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5397/2017) общества с ограниченной ответственностью "Мобильная безводная автомойка" на решение от 09.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-74/2017 (судья Антонова Е. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильная безводная автомойка" (ИНН 8905055360, ОГРН 1138905001850) о взыскании 366 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Ноябрьска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильная безводная автомойка" (далее - ООО "Мобильная безводная автомойка") о взыскании 366 000 руб., в том числе: 300 000 руб., составляющие сумму субсидии по договору от 30.12.2013 N 812/13-р и 66 000 руб. пени за уклонение от возврата суммы субсидии за период с 09.11.2016 по 22.12.2016.

Определением от 13.01.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-74/2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма субсидии по договору от 30.12.2013 N 812/13-р в размере 300 000 руб., 54 000 руб. пени за период с 17.11.2016 по 22.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО "Мобильная безводная автомойка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 982 руб. В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что приобретение франшизы и автомобиля являются не целями использования гранта (субсидии), а её средствами. По мнению подателя жалобы, субъект инновационной деятельности при осуществлении инновационного проекта не может быть ограничен в выборе средств для его реализации. Также в жалобе содержатся доводы о реализации проекта и о передаче необходимой отчётности в департамент экономики Администрации города Ноябрьска.

Администрацией города Ноябрьска представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ООО "Мобильная безводная мойка" на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 09.03.2017.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 09.03.2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.03.2017.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 09.03.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании протокола заседания конкурсной комиссии по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам инновационной деятельности в муниципальном образовании г. Ноябрьск от 10.10.2013 N 4-13/1Н и распоряжения администрации г. Ноябрьска от 30.12.2013 N Р-1446 "О предоставлении грантов на реализацию инновационных проектов субъектам инновационной деятельности в муниципальном образовании г. Ноябрьск в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы "Инновационное развитие в муниципальном образовании г. Ноябрьск на 2013-2015 годы", утверждённой постановлением администрации г. Ноябрьска от 15.10.2012 N П-1315", администрацией и ООО "Мобильная безводная мойка" (получатель) подписан договор о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии от 30.12.2013 N 812/13-р.

Согласно условиям вышеуказанного договора администрация предоставляет получателю субсидию из бюджета муниципального образования г. Ноябрьск в размере 300 000 руб., а получатель обязуется принять субсидию и распорядиться ею в соответствии с договором (пункты 1.1, 2.1 договора).

В силу подпункта 3.2.1 договора от 30.12.2013 N 812/13-р получатель обязуется возвратить субсидию в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.4 договора.

Администрация во исполнение обязательств по договору от 30.12.2013 N 812/13-р по платёжному поручению от 31.12.2013 N 100041 перечислила получателю денежные средства в размере 300 000 руб.

03.11.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г. Ноябрьск, на котором комиссией принято решение (протокол заседания конкурсной комиссии от 03.11.2015 N 1-15/1ИВ) о признании обязательств, принятых ООО "Мобильная безводная мойка" в рамках договора, ненадлежаще исполненными и о поручении департаменту экономики направить в адрес получателя уведомление о возврате субсидии в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск.

Департамент экономики администрации г. Ноябрьска в письмах исх. от 10.11.2015 N 1071-103-400, от 26.10.2016 N 785/111-И неоднократно уведомлял ООО "Мобильная безводная мойка" о необходимости возврата полученной суммы финансовой поддержки в форме субсидии в размере 300 000 руб.

Поскольку субсидия не возвращена получателем, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

09.03.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в соответствующей редакции) (далее - Закон N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу статей 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидии, определяются законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существо субсидии заключается в материальной поддержке хозяйствующего субъекта с целью содействия развитию значимого направления деятельности малого и среднего бизнеса.

Факт получения денежных средств на приобретение указанных в заявлении и в бизнес-проекте франшизы и автомобиля марки "Газель" ответчик не оспаривает.

Подпунктом 3.2.1 спорного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить субсидию в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, в частности, документы, свидетельствующие о приобретении транспортного средства, постановке последнего на регистрационный учёт, суд первой инстанции пришёл к выводу о нецелевом использовании предоставленной субсидии и правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы субсидии по договору от 30.12.2013 N 812/13-р в размере 300 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом неустойки, предусмотренной в пункте 3.2 договора, за период с 17.11.2016 по 22.12.2016 в сумме 54 000 руб.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспорено, контррасчёт взыскиваемой неустойки в апелляционной жалобе не приведён.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ООО "Мобильная безводная мойка" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-74/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова