Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-13831/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-19376/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-9805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Юнусова Руслана Радиковича - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Сабаева Д.Л.(доверенность от 11.05.2016 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Хабибрахманова Ф.Р.(доверенность от 25.10.2016 г.)

от Управления ФНС России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-9805/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Юнусова Руслана Радиковича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан, г. Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения налогового органа N 2319А от 26.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Руслан Радикович, г.Зеленодольск (далее по тексту - заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - МРИ ФНС N 18), о признании незаконным решения N 2319А от 26.01.2016 об отказе в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения, путем государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ЛЮПИН".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2016 суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в акте обследования Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 22.01.2016 г. зафиксировано, что по адресу 422624, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д. 11, в помещении N 1036 никакая деятельность не ведётся, помещение пустует. Дверь закрыта на замок. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют. По результатам проведенных мероприятий установлено, что имеются все признаки "фиктивной" регистрации данных юридических лиц по вышеуказанному адресу. Данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, на котором при небольшой занимаемой площади регистрируется значительное количество организаций.

Также податель жалобы указывает, что юридические лица, зарегистрированные по данному адресу осуществляют "мнимую" реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по РТ доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

21.01.2016 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 - общества с ограниченной ответственностью "ЛЮПИН" (далее - ООО "ЛЮПИН") с адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, ул.Счастливая, д.11, пом.1036.

Ответчик решением N 2319А от 26.01.2016 в соответствии с подпунктом "р", пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) отказал в государственной регистрации в связи наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, предусмотренных пунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N129-ФЗ, а именно в связи с тем, что представлены материалы из МРИ ФНС N 4, свидетельствующие о недостоверности сведений, касающихся заявленного адреса. Заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган на отказ в государственной регистрации юридического лица. Решением от 16.02.2016 N214-0-19/00263зг@ в удовлетворении жалобы отказано.

Посчитав, что действия ответчика по отказу в государственной регистрации юридического лица не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что вывод МРИ ФНС N 4 о "массовости" юридического адреса является необоснованным, поскольку в здании находятся информационные таблички с фирменным наименованием ООО "Сталкер", ООО "Аквасервис", ООО "Лучший друг", ООО "Юрклаб", ООО "КАТРИН", ООО "Золотой дракон", ООО "ВИССОН", указанные юридические лица осуществляют свою деятельность, получают корреспонденцию от контрагентов и государственных органов, отсутствуют какие-либо данные, позволяющие утверждать о том, что юридический адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом - ООО "ЛЮПИН", если такая связь поддерживается, доказательств невозможности осуществления связи с ООО "ЛЮПИН" по указанному адресу ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что указанный заявителем юридический адрес является действительным (существующим), по данному адресу имеется объект недвижимости (нежилое здание), который может быть использован под офис юридического лица, в том числе для нахождения в нем исполнительного органа - генерального директора.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Действительной может быть признана только та государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которая произведена не только при условии представления заявителем полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, но и при условии, что представленные документы содержат достоверную информацию.

Пунктом 1 статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устав, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Соответственно, во исполнение закона, налоговым органом произведены проверочные мероприятия, в рамках которых выявлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан был произведен осмотр помещения по адресу: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, ул.Счастливая, д.11, пом.1036 на факт наличия исполнительного органа юридического лица ООО "ЛЮПИН" 22.01.2016 г, наличие вывесок с наименованием ООО "ЛЮПИН".

Присутствие исполнительного органа указанного юридического лица не подтвердилось, о чем составлен акт в установленном законом порядке.

Из результатов проведенных Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан мероприятий следует, что государственная регистрация создания вышеуказанных юридических лиц на адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая д. 11, помещение 1036 невозможна по следующим основаниям:

- 22.01.2016 года проведенным обследованием адреса установлено, что по данному адресу никакие организации, в том числе ООО "Бухучет", ООО "Аксамит", ООО "Люпин", ООО "Морозник", не располагаются. По проведенным проверкам установлено, что в помещении N 1036 никакая деятельность не ведётся, помещение пустует. Дверь закрыта на замок. Должностные лица или законные представители организации отсутствуют;

- факт отсутствия каких-либо организаций подтверждается опросом работников соседних организаций и свидетелей;

- по результатам проведенных мероприятий установлено, что имеются все признаки "фиктивной" регистрации данных юридических лиц по вышеуказанному адресу.

Кроме того, самое главное, установлено, что данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, на котором при небольшой занимаемой площади регистрируется значительное количество организаций, а именно адрес: РТ, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д. 11 помещение 1036, собственником которого является гражданин Гильмутдинов Рамиль Якубович (30.09.1988г.р., зарегистрирован по адресу: п. Сосновый Бор ул.Овражная д. 5, паспорт 92 07 474175 от 12.02.2009 выдан отделением УФМС России по РТ в Тукаевском районе) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2015 года, запись регистрации N 16-16/025-16/109/001/2015 - 6230/1. Площадь данного нежилого помещения составляет 8 кв. метров.

Согласно материалам проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на момент принятия обжалуемого решения адрес являлся адресом "массовой" регистрации, поскольку по нему зарегистрировано 7 организаций: ООО "Сталкер", ООО "Аквасервис", ООО "Лучший друг", ООО "Юрклаб", ООО ТЦС "Эверест", ООО "БИЛЛИОН", ООО "Золотой дракон", а также "фиктивным" адресом, так как данные организации находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним "мигрирующих" организаций.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, по состоянию на 05.09.2016 г. в ЕГРЮЛ с указанным адресом зарегистрированы 13 юридических лиц, которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним организаций, мигрирующих, в том числе из других регионов РФ и районов Республики Татарстан (ООО "РЕСУРССТРОЙКОМПЛЕКТ", ООО "ПОВОЛЖСКИЙ ЮРИСТ", ООО "НОВАЦИЯ", ООО "ЛЮПИН", ООО "ЮРКЛАБ", ООО "МОРОЗНИК", ООО "ВИССОН", ООО "АКВАСЕРВИС", ООО "АК ТАШ-ВЕНКОМПЛЕКТ", ООО "СТАЛКЕР", ООО "БИЛЛИОН", ООО "ЗОЛОТОЙ ДРАКОН", ООО "РИЗУР".

Инспекцией в регистрирующий орган МРИ ФНС России N 18 по РТ была направлена информация (письмо от 08.12.2015 года N 2.14-17/013476@) об отказе в регистрации в отношении мигрирующих организаций по данному адресу, регистрирующим органом в регистрации изменений места нахождения юридическим лицам было отказано. Кроме этого, информация об отсутствии каких-либо юридических лиц в помещении 1036 направлена письмом от 09.12.2015 N 2.14-17/013476@).

Согласно этой информации в данном помещении 1036 на одну организацию будет приходиться менее 1 кв. метра.

От имени собственника гражданина Гильмутдинова Рамиля Якубовича по указанному адресу заключены договоры аренды офисного помещения с каждым зарегистрированным юридическим лицом с указанием площади 8 кв.м. Соответственно, очевидно, что размещение такого количества организаций на площади 8 квадратных метров невозможно, в том числе нарушаются правила санитарных ном и норм охраны труда.

По фактам регистрации юридических лиц на вышеуказанный адрес в инспекцию были приглашены данные лица для обсуждения вопроса о недопустимости "фиктивной" регистрации юридических лиц. Граждане Гильмутдинов Р.Я., Юнусов P.P. в беседе заявили о намерении сознательно осуществлять массово "фиктивную" регистрацию организаций, тем самым продолжая незаконную деятельность.

Кроме того, имеющиеся данные характеризуют создание таких организаций как недобросовестных налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность, не имеющих численности, техники, имущества, для осуществления заявленных видов деятельности. Счета организаций закрыты, организации привлекались к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, имеется налоговая задолженность.

Заявитель гражданин Юнусов Руслан Радикович, является "массовым" руководителем и учредителем, данный адрес включен в Федеральный Ресурс "Ограничение" для недопущения государственной регистрации юридических лиц по письму Прокуратуры Лаишевского района РТ;

Также аналогичной позиции придерживается Управление ФНС России по Республике Татарстан (решение N 2.11-0-29/003772@ от 16.02.2015 года в отношении ООО "Вермонт").

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан имеется достаточно информации об отсутствии по данному адресу исполнительного органа заинтересованных юридических лиц, что согласно статье 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о намерении юридических лиц осуществить "мнимую" регистрацию организаций на адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д.11, помещение 1036.

Также прокурор Лаишевского района РТ в письме N 02.01.05/2015 от 07.12.2015 года сообщает, что адрес места регистрации ООО "ЛЮПИН" является адресом массовой регистрации.

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 г. установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Таким образом, в данном случае сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, так как совпадают с обстоятельствами, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 г., а именно - наличие сведений о том, что, адрес является адресом массовой регистрации.

Регистрация, произведенная на основании предоставления недостоверных сведений, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом, не ведущим свою деятельность по указанному адресу, препятствуют осуществлению налогового контроля.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными.

Исходя из вышеизложенного недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 12, пп. "а" п. 1 ст. 14, пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При проведении контрольных мероприятий по проверке указанного Обществом адреса на предмет правомерности его использования Инспекция установила, что указанный в заявлении адрес является адресом массовой регистрации.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что имеются все признаки фиктивной регистрации юридических лиц по адресу Лаишевский район, село Усады, улица Счастливая, д.11, помещение 1036. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о недостоверности сведений, представленных ООО "ЛЮПИН" в регистрирующий орган.

Факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по данному адресу.

Также представленные в апелляционный суд налоговыми органами материалы, протоколы допроса с письменными пояснениями, повестки о вызове на допрос свидетеля Юнусова с уведомлениями о вручении, списки юридических лиц расположенных по спорному адресу находящихся в стадии присоединения, прекращения, сведения о задолженности юридических лиц, зарегистрированных на спорном адресе, заключения о предоставлении материалов, свидетельствующих о мнимости процедуры реорганизации юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу, свидетельствуют о том, что юридическими лицами, зарегистрированными по указанному адресу, проводится мнимая реорганизация и миграция, с целью ухода от налогообложения.

Таким образом, вывод суда о непредставлении Инспекцией "доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе" не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно Акту обследования Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан "...22.01.2016 года проведенным обследованием адреса установлено, что по адресу 422624, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 никакие организации, в том числе ООО "Люпин", не располагаются. По проведенным проверкам установлено, что в помещение N 1036 никакая деятельность не ведётся, помещение пустует. Дверь закрыта на замок. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют. По результатам проведенных мероприятий установлено, что имеются все признаки "фиктивной" регистрации данных юридических лиц по вышеуказанному адресу. Данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, на котором при небольшой занимаемой площади регистрируется значительное количество организаций".

Факт отсутствия каких-либо организаций подтверждается опросом работников соседних организаций и свидетелей.

Указанные документы (акт обследования, опрос сотрудников соседних организаций) имеются в материалах дела, при этом судом никак не оценены и не опровергнуты.

Также следует отметить, что юридические лица, зарегистрированные по адресу: 422624, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д. 11, помещение 1036 никакую предпринимательскую деятельность не осуществляют, большинство юридических лиц зарегистрированных по данному адресу находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним других юридических лиц находящихся в разных субъектах Российской Федерации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона, N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5123/2015 по делу N А65-9293/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N Ф06-4185/2015 по делу N А65-9291/2015.

Таким образом, налоговым органом законно отказано в регистрации ООО "Люпин" по указанному адресу, согласно ст. 198, 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявления Юнусова Р.Р. отсутствуют.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пп.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Юнусова Р.Р. отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-9805/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Юнусова Руслана Радиковича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева