Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 10АП-14785/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-33581/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Крестьянского хозяйства "Талан" Гордиенко Петра Алексеевича: Гордиенко П.А., лично,

от ГУП МО "Мособлгаз": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" (ИНН: 5031087096, ОГРН: 1095031003473): Селезнев В.Н., представитель (доверенность от 07.08.2015), Давыдов А.Ю., представитель (доверенность от 07.08.2015),

представителя (доверенность от 01.08.2013 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": Колесников А.В., представитель (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Грибная Компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А41-33581/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего Крестьянского хозяйства "Талан" Гордиенко Петра Алексеевича о принятии обеспечительных мер в деле о признании несостоятельным (банкротом) Крестьянского хозяйства "Талан",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий крестьянского хозяйства "Талан" (далее - КХ "Талан", должник) обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Русская Грибная Компания" совершать любые действия, влекущие обременение, ограничение прав на 99,9999 доли (в процентах) в уставном капитале ООО "Русская Грибная Компания"; запрета инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), связанные с продажей или иным отчуждением 99,9999 доли (в процентах) ООО "Русская Грибная Компания" (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русская Грибная Компания" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 11-12). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что заявление конкурсного управляющего КХ "Талан" о принятии обеспечительных мер не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, а может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу N А41-83724/2015 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУП МО "Мособлгаз", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Русская Грибная Компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" и конкурсный управляющий КХ "Талан" Гордиенко П.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 г. в отношении КХ "Талан" введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Гордиенко Петр Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 по делу N А41- 33581/10 КХ "Талан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко П.А.

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлен факт отчуждения третьим лицам имущества, принадлежащего КХ "Талан" в виде 99,9999 процентов долей в уставном капитале ООО "Русская Грибная Компания", приведший к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

19.10.2015 конкурсный управляющий КХ "Талан" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об истребовании доли в размере 99,9999 процентов в уставном капитале ООО "Русская Грибная Компания" из незаконного владения ООО "Русская Грибная Компания" в пользу КХ "Талан" (дело N А41-83724/2015).

05.11.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве (N А41-33581/2010) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Русская Грибная Компания" совершать любые действия, влекущие обременение, ограничение прав на 99,9999 доли (в процентах) в уставном капитале ООО "Русская Грибная Компания"; запрета Инспекции ФНС по г. Ногинску Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с продажей или иным отчуждением 99,9999 доли (в процентах) ООО "Русская Грибная Компания".

Судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворено с принятием указанных обеспечительных мер.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к переходу права собственности на спорную долю, затягиванию процесса рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в дальнейшем невозможности исполнения принятого судебного акта, а также к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление конкурсного управляющего КХ "Талан" о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, но только в рамках процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем предмет заявленных требований конкурсного управляющего КХ "Талан" (об истребовании доли в размере 99,9999 процентов в уставном капитале ООО "Русская Грибная Компания" из незаконного владения ООО "Русская Грибная Компания") рассматривается в деле N А41-83724/2015.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены не на ограничение должника в части принадлежащего ему имущества, а в отношении иного лица - ООО "Русская Грибная Компания" и в связи с рассмотрением дела N А41-83724/15.

Следовательно, заявленные конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника обеспечительные меры направлены на обеспечение иска в другом деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном применении судом первой инстанции перечисленных норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение суда отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КХ "Талан" о принятии обеспечительных мер.

Постановление подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-33581/10 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего КХ "Талан" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова