Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 11АП-7415/16

г. Самара

26 сентября 2016 г.

Дело N А55-10731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Бородина С.В. по доверенности от 06.04.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-10731/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ООО "Альянс" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аполло" (ИНН 6317065640).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара, ИНН 6317065640 (далее по тексту - должник, ООО "Аполло").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич.

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 270 464 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 г. заявление кредитора принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 г. ООО "Аполло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Михаил Алексеевич

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 г. удовлетворено заявление ООО "Альянс" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Включено требование ООО "Альянс" в размере 3 270 464 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Аполло" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары) (далее по тексту - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 июня 2016 г.

Протокольным определением от 28 июня 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 г. в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Радушеву О.Н.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 сентября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Серову Е.А

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 20 сентября 2016 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-10731/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 270 464 руб. 88 коп. ООО "Альянс" указывает на возникновение у должника задолженности в результате неисполнения им обязательств по договору поставки комплектующих и ингредиентов N 17 от 28.01.2014 г., в соответствии с условиями которого, Кредитор обязался поставлять Должнику комплектующие и ингредиенты в ассортименте и количестве, установленных Договором, а Должник обязался принимать и оплачивать полученный товар.

В соответствии с п. 5.1 Договора Должник обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты передачи товара Кредитором.

В подтверждении факта поставки товара в период март-апрель 2014 г. на сумму 6 363 130 руб. 28 коп. ООО "Альянс" представило товарные накладные N А0000000265 от 14.03.2014 г., N А0000000379 от 12.04.2014 г., N А0000000399 и N А0000000400 от 17.04.2014 г., NА0000000427 от 29.04.2014 г.

Суд первой инстанции, указав на то, что обязательства по оплате поставленного товара должником были исполнены частично на сумму 3 092 665 руб. 40 коп., в результате чего, задолженность составила 3 270 464 руб. 88 коп. и представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают факт наличия у должника задолженности перед ООО "Альянс" в размере 3 270 464 руб. 88 коп., пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Альянс" требований.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовые позиции изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 г. делоN 305-ЭС16-2411, постановлениях Арбитражного суда Поволжского суда от 30 июня 2016 г., от 31 мая 2016 г. по настоящему делу, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Уполномоченный орган как в своих возражения при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "Альянс" не представило доказательств подтверждающих размер стоимости товаров, факт того, что товар указанный в копиях товарных накладных был получен именно работниками должника, при отсутствии в материалах дела доказательств что лица указанные в товарных накладных являются работниками должника, а также сам факт наличия задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70- 5326/2011).

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа, в определении об отложении судебного разбирательства от 28 июня 2016 г. предложил уполномоченному органу представить доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ООО "Аполло" перед ООО "Альянс"; представить письменные пояснения, с приложением доказательств, по вопросу осуществлялся ли ООО "Альянс" возврат НДС на сумму 323 913 руб. 90 коп. товарными накладными N А0000000265 от 14.03.2014 г., N А0000000379 от 12.04.2014 г., N А0000000399 и N А0000000400 от 17.04.2014 г., NА0000000427 от 29.04.2014 г.; представить бухгалтерский баланс ООО "Альянс" за отчетный период, включающий себя поставку по вышеуказанным накладным, и письменные пояснения на какой системе налогообложения находится ООО "Альянс" и находилось в момент совершения оспариваемых сделок.

Уполномоченным органом представлены дополнения к апелляционной жалобе и бухгалтерский баланс ООО "Альянс" за отчетный период, включающий себя поставку по вышеуказанным накладным. В своих письменных дополнениях уполномоченный орган указал на то ООО "Альянс" не были представлены доказательства подтверждающие факт поставки - счета-фактуры, транспортные накладные.

В определении об отложении от 02 августа 2016 г. суд апелляционной инстанции предложил уполномоченному органу представить доказательства направления (вручения) письменных дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, а ООО "Альянс" представить письменные пояснения с приложением документальных доказательств о наличии у ООО "Альянс" договорных отношений с грузоотправителями, указанными в товарных накладных - ЗАО "Линия График" (ОГРН 1027739310565, ИНН 7723010613), филиал ОАО "Татспиртком" Казанский ликероводочный завод (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), ООО "Димитровградский стеклотарный завод" (ОГРН 1125007004594, ИНН 5007084746), ООО "Инфо систем" (ОГРН 1095027002861, ИНН 5026013758), а также письменные пояснения доказательствами осуществления перевозки поставленного товара. Кроме того, представить оригиналы товарных накладных N А0000000265 от 14.03.2014 г., N А0000000379 от 12.04.2014 г., N А0000000399 и N А0000000400 от 17.04.2014 г., NА0000000427 от 29.04.2014 г., оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по договору от 28.01.2014 N17.

От ООО "Альянс" предложенные к представлению в суд апелляционной инстанции письменные пояснения и доказательства, подтверждающие факт поставки и транспортировки, а также оригиналы товарных накладных представлены не были.

В определении об отложении судебного разбирательства от 25 августа 2016 г. суд апелляционной инстанции повторно предложил ООО "Альянс" представить письменные пояснения с приложением документальных доказательств о наличии у ООО "Альянс" договорных отношений с грузоотправителями, указанными в товарных накладных - ЗАО "Линия График" (ОГРН 1027739310565, ИНН 7723010613), филиал ОАО "Татспиртком" Казанский ликероводочный завод (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), ООО "Димитровградский стеклотарный завод" (ОГРН 1125007004594, ИНН 5007084746), ООО "Инфо систем" (ОГРН 1095027002861, ИНН 5026013758), а также письменные пояснения доказательствами осуществления перевозки поставленного товара.

Кроме того, представить оригиналы товарных накладных N А0000000265 от 14.03.2014 г., N А0000000379 от 12.04.2014 г., N А0000000399 и N А0000000400 от 17.04.2014 г., NА0000000427 от 29.04.2014 г., оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по договору от 28.01.2014 N17.

От ООО "Альянс" предложенные к представлению в суд апелляционной инстанции письменные пояснения и доказательства, подтверждающие факт поставки и транспортировки, а также оригиналы товарных накладных представлены не были.

ООО "Альянс", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что суд апелляционной инстанции предложил представить оригиналы товарных накладных, на которых основано требование о включении в реестр требований кредиторов и доказательства наличия у ООО "Альянс" договорных отношений с грузоотправителями, указанными в товарных накладных - ЗАО "Линия График" (ОГРН 1027739310565, ИНН 7723010613), филиал ОАО "Татспиртком" Казанский ликероводочный завод (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), ООО "Димитровградский стеклотарный завод" (ОГРН 1125007004594, ИНН 5007084746), ООО "Инфо систем" (ОГРН 1095027002861, ИНН 5026013758), а также доказательства осуществления перевозки поставленного товара, письменные пояснения и доказательства во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции не представил.

Из сведений представленных уполномоченным органом следует, что ООО "Альянс" возврат НДС по товарным накладным N А0000000265 от 14.03.2014 г., N А0000000379 от 12.04.2014 г., N А0000000399 и N А0000000400 от 17.04.2014 г., NА0000000427 от 29.04.2014 г. не возвращалось, что также свидетельствует об отсутствии доказательств реальности поставки и соответственно наличия задолженности.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют и не представлены ООО "Альянс" оригиналы товарных накладных N А0000000265 от 14.03.2014 г., N А0000000379 от 12.04.2014 г., N А0000000399 и N А0000000400 от 17.04.2014 г., NА0000000427 от 29.04.2014 г., на задолженности по которым основано требование о включении в реестр требований кредиторов, а также отсутствие в материалах дела и не представление ООО "Альянс" доказательств подтверждающих наличия у ООО "Альянс" договорных отношений с грузоотправителями, указанными в товарных накладных - ЗАО "Линия График" (ОГРН 1027739310565, ИНН 7723010613), филиал ОАО "Татспиртком" Казанский ликероводочный завод (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), ООО "Димитровградский стеклотарный завод" (ОГРН 1125007004594, ИНН 5007084746), ООО "Инфо систем" (ОГРН 1095027002861, ИНН 5026013758), а также доказательств осуществления перевозки поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Альянс" о включении в реестр требований кредиторов с заявленной суммой в размере 3 270 464 руб. 88 коп., так как наличие факта поставки и возникновения задолженности не подтверждено достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А55-10731/2015 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А55-10731/2015.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с суммой в размере 3 270 464 руб. 88 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова