Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-12139/16

г. Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А55-14529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гипросвязь" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 (судья Бунеев Д.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Энергостальпроект" о взыскании судебных расходов по делу N А55-14529/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Энергостальпроект" к Открытому акционерному обществу "Гипросвязь" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Энергостальпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Гипросвязь" (далее - ответчик) о взыскании 597790 руб. задолженности по договору от 12.08.2014 N 13155 СП4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, исковые требования удовлетворены.

31.03.2016 по делу выданы исполнительные листы серии ФС 007095113, ФС 007095114.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Энергостальпроект" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 172 564,93 руб., в том числе: расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанций 113 146,05 руб., из которых: 86 600 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20 241,47 руб. - транспортные расходы в связи с явкой в Арбитражный суд Самарской области, 6 000 руб. - расходы на проживание в гостинице, 124,58 руб. - почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления и копии возражений на отзыв ответчика N 52/ю от 06.10.2015; расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанций 59 418,88 руб., из которых: 47 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 8 962,64 руб. - транспортные расходы в связи с явкой в 11ААС, 3 000 руб. - расходы на проживание в гостинице, 56, 24 руб. - почтовые расходы почтовые расходы за отправку ответчику копии отзыва на апелляционную жалобу; расходы по оплате услуг камеры хранения 180 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 172 384 руб. 93 коп. судебных издержек, во взыскании 180 руб. судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг N 3 от 15.05.2015, актами приема-передачи оказанных услуг N 1 от 02.12.2015 и N 2 от 31.03.2016, приказом N 3 от 15.05.2015 о назначении ответственного исполнителя, чеками ГСМ, путевыми листами и справками-расчетами использованного ГСМ, ж/д билетами, счетом N 199 от 11.10.2015 и чеком об оплате на сумму 3 000 руб., счетом N 640 от 10.11.2015 и чеком об оплате на сумму 3 000 руб., счетом N 2337 от 09.03.2016 и чеком об оплате на сумму 3000 руб., почтовыми квитанциями от 15.06.2015, от 06.10.2015 и от 26.02.2016, а также платежными поручениями N759 от 18.12.2015, N763 от 22.12.2015, N774 от 28.12.2015, N254 от 16.05.2016, N255 от 16.05.2016,

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию с него судебных расходов на оплату услуг представителя. В доказательство чрезмерности расходов ответчик представил прайс-листы на услуги адвокатов.

Представленные Ответчиком прайс-листы не являются доказательством чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.

Стоимость оплаты юридических услуг, сложившаяся в регионе, определяется не на основе показаний нескольких лиц, оказывающих аналогичные услуги, а на основании сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сведений, представленных адвокатскими объединениями, что следует из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и из постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.

Ответчик таких сведений в обоснование довода о чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов не представил.

Доводы ответчика о чрезмерности транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице верно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства чрезмерности указанных расходов ответчик не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 172 384 руб. 93 коп. судебных издержек, а во взыскании 180 руб. расходов по оплате услуг камеры хранения верно отказал, так как заявитель не доказал относимость этих расходов к рассмотрению настоящего дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 по делу N А55-14529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов