Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 05АП-8906/16

г. Владивосток

23 декабря 2016 г.

Дело N А51-8793/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Золотаря Алексея Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-8906/2016

на определение от 18.10.2016

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-8793/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Пидоры Владимира Васильевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН 2536106980, ОГРН 1022501307146 г.Владивосток, ул.Береговая, д.6, оф.10) несостоятельным (банкротом),

рассмотрение требования товарищества собственников жилья "Первомайский" (ИНН 2536288169, ОГРН 1152536009449) о передаче жилых помещений,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Дальстройконтракт" Золотаря А.Г.: Голубинская Е.С., по доверенности от 21.11.2016, сроком действия на 6 месяцев, паспорт;

от ТСЖ "Первомайский": председатель Жукова Т.Д., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРП по состоянию на 26.07.2016, паспорт; Иванцов М.П., по доверенности от 08.08.2016, сроком действия на 6 месяцев, паспорт;

от конкурсного кредитора Берсенева Р.А.: Берсенева Н.В., по доверенности от 09.03.2016, сроком действия на 5 лет, паспорт;

заинтересованные лица: Силин Н.В., Лузгина Л.Н., Гасымов Ш.Ф., Ткаченко Т.А., Колмыкова С.Д., Степаненко П.Ф., Кетова И.И., от Зюляева В.В.: Константинова Л.П. по доверенности от 12.11.2013, Таран В.В.;

от иных участников дела о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 в отношении застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее - ООО "Дальстройконтракт", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N155 от 30.08.2014.

Определением суда от 10.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.

Решением суда от 22.06.2016 ООО "Дальстройконтракт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсанть" от 25.06.2016 N 112 стр.64.

В рамках дела о банкротстве ТСЖ "Первомайский" (создано путем реорганизации в форме преобразования из ЖСК "Строй и Живи", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче следующих жилых помещений общей площадью 707,10 кв.м. в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке, оплаченных в размере 16 816 798 рублей: однокомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., строит. N квартиры N 7, в осях 7-9-А-В, этаж 3, на отметке +5.700, секция 1, общей стоимостью 1017600 рублей, в пользу Степаненко Павла Федоровича; двухкомнатной квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., строит N квартиры N 37, в осях 16-19-A-Д этаж 9, на отметке + 22,800, секция 2, общей стоимостью 2158367 рублей, в пользу Бабич Елены Викторовны; двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., строит N квартиры N 51. в осях 15-19-Е-Д, этаж 12. на отметке + 31,350. секция 2, общей стоимостью 1275960 рублей, в пользу Лузгиной Людмилы Николаевны; двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., строит N квартиры N 56. в осях 15-19-Е-Д, этаж 13, на отметке +34,200, секция 2, общей стоимостью 1327000 рублей, в пользу Колмыковой Светланы Дмитриевны; однокомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., строит N квартиры N 58, в осях 13-16-А-В, этаж 13. на отметке +34,200. секция 2, общей стоимостью 967200 рублей, в пользу Дзина Антона Александровича; однокомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., строит N квартиры N 59, в осях 11-13-А-В, этаж 13, на отметке + 34,200, секция 2, общей стоимостью 932800 рублей, в пользу Ткаченко Татьяны Алексеевны; двухкомнатной квартиры, общей площадью 77,6 кв.м., строит N квартиры N 60, в осях 10-12-А-Е, этаж 13, на отметке +34,200, секция 2, общей стоимостью 1707200 рублей, в пользу Гасымова Шахнияр Фундин-Оглы; однокомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., строит N квартиры N 156, в осях 7-9-А-В, этаж 13, на отметке +34,200, секция 1, общей стоимостью 1017600 рублей, в пользу Кетова Виктора Семеновича; однокомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., строит N квартиры N 157, в осях 4-7-А-В, этаж 13, на отметке + 34,200, секция 1, общей стоимостью 886600 рублей, в пользу Силина Николая Витальевича; однокомнатной квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., строит N квартиры N 158, в осях 2-4-А-В, этаж 13, на отметке + 34,200, секция 1, общей стоимостью 967200 рублей, в пользу Данчук Ирины Сергеевны; однокомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., строит N квартиры N 159, в осях 1-3-А-Е. этаж 13, на отметке + 34,200, секция 1, общей стоимостью 1058400 рублей, в пользу Зюляева Виктора Владимировича; однокомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., строит N квартиры N169 в осях 4-7-А-В, этаж 15. на отметке + 39.900, секция 1, общей стоимостью 1272271 рублей, в пользу Логиновой Ирины Игоревны; двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., строит N квартиры N 172, в осях 1-5-Д-Е, этаж 15, на отметке + 39,900, секция 1, общей стоимостью 1295800 рублей, в пользу Жуковой Татьяны Дмитриевны; однокомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., строит N квартиры N 197, в осях 4-7-А-В. секция 1. на отметке + 56,150, этаж 20, общей стоимостью 932800 рублей, в пользу Таран Валентины Витальевны.

Определением суда от 18.10.2016 от 18.10.2016 заявление ТСЖ "Первомайский" об установлении в реестре требований требования о передаче поименованных в заявлении жилых помещений удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 18.10.2016, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Полагал, что ТСЖ не доказало обстоятельство оплаты спорных жилых помещений в полном объёме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.12.2016.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения участников в деле о банкротстве. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного кредитора Берсенева Р.А. поддержал позицию апеллянта. Представители ТСЖ "Первомайский" на доводы жалобы возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Дальстройконтракт" (застройщик) и ЖСК "Строй и Живи" (дольщик) заключен инвестиционный договор от 20.06.2007 г. N 01-07-08, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Кипарисовая д.26. Объектом недвижимости являются площади, указанные в списке и подлежащие передача ЖСК "Строй и Живи".

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора предметом настоящего договора является привлечение соинвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Кипарисовая д.26.

Оплата по договору от 20.06.2007 г. N 01-07-08 произведена в полном объеме в размере 16 816 798 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате помещений дольщиками в пользу ТСЖ, актами сверок между ТСЖ и дольщиками, выпиской по лицевому счету кредитора, свидетельствующей о перечислении застройщику полученных от дольщиков средств, актом сверки расчетов между ООО "Дальстройконтракт" (в лице внешнего управляющего) и ЖСК "Строй и Живи".

В связи с тем, что в отношении ООО "Дальстройконтракт" введена процедура банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX указанного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Так, в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что заявление ТСЖ о включении его требования, поданного в интересах оплативших жилые помещения дольщиков, о передаче жилого помещения (квартиры) в реестр основано на заключенном с должником инвестиционном договоре и заключенных с дольщиками договорами о членстве в ТСЖ.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (утратило силу с 01.06.2014), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру. Другими документами первичной учетной документации лицо, внесшее в кассу организации денежные средства, не располагает и располагать не должно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам подтвержден факт внесения дольщиками (в интересах которых подано заявление) денежных средств на сумму 16 816 798 рублей в кассу ТСЖ и непосредственно застройщику, а выпиской по лицевому счету кредитора - факт перечислении ТСЖ застройщику полученных от дольщиков средств, и в отсутствие возражений внешнего управляющего должника, подписавшего акт от 16.10.2015 сверки расчетов с кредитором и своевременно опубликовавшего сообщение о предъявлении ТСЖ рассматриваемого требования в ЕФРСБ, правомерно признал требование заявителя о включении в реестр требований ООО "Дальстройконтракт" требования о передаче жилых помещений (квартир) общей площадью 707,10 кв.м., оплаченных участниками строительства на сумму 16 8196 798 рублей, подлежащим удовлетворению. Сведения о подлежащих передаче жилых помещениях в жилом доме N 26 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке установлены судом из приложений (спецификаций) к инвестиционному договору. Доказательств того, что на спорные жилые помещения имеются притязания иных дольщиков, оплативших их стоимость на основании заключенных с застройщиком договоров, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказано обстоятельство оплаты спорных жилых помещений по мотиву отсутствия подлинных документов, коллегией не принимаются. Из имеющихся в деле квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что дольщики вносили денежные средства как в кассу ТСЖ (с учетом их последующей передачи ТСЖ должнику), так и непосредственно должнику, при этом квитанции в получении средств должником содержат подписи бывшего руководителя должника Антонова А.В., полномочным в силу замещаемой должности директора общества осуществлять функции главного бухгалтера и кассира организации в отсутствие таковых на рабочем месте, с проставлением оттиска печати общества, а квитанции в получении средств ТСЖ - содержат подписи главного бухгалтера и кассира ООО "Дальстройконтракт" Быстренко И.А. с проставлением оттиска печати общества. Таким образом, произведённые участниками долевого строительства платежи оприходованы в соответствии с вышеуказанным порядком Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, а потому в данном случае представленные кредитором доказательства достоверно подтверждают внесение денежных средств в кассу должника.

Более того согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств либо заявления об их фальсификации суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

Усомнившись в реальности производимых оплат, конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленных кредитором платежных документов какими-либо доказательствами, о фальсификации платежных документов не заявил; факт злонамеренного соглашения участников строительства, сотрудников застройщика или ТСЖ, с целью изготовления документов, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования, не установлен. Само по себе отсутствие подлинных платежных документов (обусловлено выемкой документов в ходе следственных мероприятий), в отсутствие копий иного содержания, о недостоверности документов и о необоснованности доводов кредитора не свидетельствует.

При этом допущенные должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств, равно как при организации их дальнейшего движения, в частности, зачисления на счёт общества, не могут служить основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на предъявление требования о передаче жилого помещения.

Наличие вышеуказанных доказательств, представленных в арбитражный суд первой инстанции ТСЖ, обратившегося с заявлением в интересах участников строительства, во исполнение обязанности, которая возложена на него пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, не дает оснований для вывода о неподтверждении заявителем факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате жилых помещений по договору, как на том настаивает апеллянт.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения арбитражным судом положений Закона о банкротстве судебной коллегией не установлено, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве),

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016 по делу N А51-8793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко