Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-7320/16

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-62651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - Белевцев В.С. (по доверенности от 06.08.2016), Скоков В.А. (по доверенности от 22.07.2016 серии 50 АА 8469298);

от дачного некоммерческого товарищества "Золотая Подкова" - Кузнецов Д.Е.

(по доверенности от 01.10.2015);

от Ворошиловой Ларисы Александровны - Скоков В.А. (по доверенности от 22.07.2016 серии 50АА8469298),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 по делу N А41-62651/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ООО "Мой Дом" к ДНТ "Золотая подкова" о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Золотая подкова" (далее - товарищество) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):

- признать одноэтажный дом и бытовку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030308:1055, самовольными постройками;

- обязать товарищество осуществить снос самовольных построек; освободить земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 от размещенных на нем шлагбаума, контрольно-пропускного пункта, площадки с бункером для сбора бытовых отходов; привести земельный участок в пригодное для использования состояние; произвести уборку освобожденной территории.

- расходы по оплате госпошлины, а также представительские и иные судебные расходы возложить на товарищество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Ворошилова Лариса Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители общества и Ворошиловой Ларисы Александровны в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель товарищества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Ворошилова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 площадью 12268 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.п. Ашитковское, в 400 метрах южнее д. Золотово (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2015, выписка из ЕГРП от 10.09.2015).

Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030308:892 по решению собственника Ворошиловой Л.А.

По договору аренды от 30.06.2015 N 62-ЗПА/15-16 в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015 N 1 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 передан в аренду обществу сроком на 11 месяцев.

Как указывает общество, товарищество без разрешения собственника на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 построило одноэтажный дом, бытовка, а также разместило контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, площадку с бункером для сбора бытовых отходов.

Общество 28.07.2015 направило в адрес товарищества требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 от указанных объектов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 в добровольном порядке не освобожден, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований для сноса построек и освобождения земельного участка.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно акту от 05.09.2015 проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030308:1055, в границах земельного участка, предоставленного в аренду обществу по договору аренды от 30.06.2015 N 62-ЗПА/15-16, расположены одноэтажное строение каркасного типа, шлагбаум, КПП, одноэтажное строение каркасного типа на столбчатом фундаменте, сооружение для установки контейнера для сбора бытовых отходов, комплектная трансформаторная подстанция, проходят воздушные лини электропередач.

Исходя из содержания договора аренды от 30.06.2015 N 62-ЗПА/15-16, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 передан в аренду без указания на нахождение на данном земельном участке объектов, принадлежащих каким-либо лицам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в названных постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Определением от 19.11.2015 по делу N А41-62651/15 суд первой инстанции приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Эксперт", эксперту Кукушкину А.А.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

1. Расположены ли объекты: одноэтажный дом, бытовка, КПП, шлагбаум, площадка с бункером для сбора бытовых отходов на земельном участке с КН 50:29:0030308:1055?

2. Являются ли одноэтажный дом, бытовка, КПП, шлагбаум, площадка с бункером для сбора бытовых отходов объектами недвижимого имущества (капитальными постройками, неразрывно связанными с землей)?

3. Установить период установки названных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 (прежний кадастровый номер -50:29:0030308:892).

Поскольку по запросу эксперта истец отказался предоставить дополнительные документы и внести на депозитный счет арбитражного суда дополнительные денежные средства на производство по делу судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Эксперт" представило в материалы дела заключение эксперта от 25.01.2015 N А-160001, в котором содержится вывод только по вопросу об отнесении спорных объектов к объектам капитального строительства.

Эксперт пришел к выводу, что одноэтажный дом и бытовка являются капитальными постройками и относятся к зданиям V группы капитальности. КПП, шлагбаум и площадка с бункером для сбора бытовых отходов не являются капитальными постройками.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земельного участка (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса, статья 85 Земельного кодекса, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно кадастровому паспорту от 05.06.2015, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства.

При этом, как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 используется товариществом для проезда собственников членов ДНТ с принадлежащим им земельным участкам, что подтверждается планом земельных участков - приложениям к договору аренды от 30.06.2015 N 62-ЗПА/15-16.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Однако в рассматриваемом случае указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за третьим лицом и находится в аренде у истца, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования членов товарищества.

Вместе с тем на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 расположены одноэтажный дом, бытовка, КПП, шлагбаум, площадка с бункером для сбора бытовых отходов, предназначенные для обеспечения общих потребностей членов товарищества и товарищества в целом. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. Более того, из представленного суду постановления администрации сельского поселения Ашитковское от 23.01.2012 N 23 усматривается, что в отношении территории ДНТ "Золотая подкова" был утвержден проект организации и застройки.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055, принадлежащий на праве собственности Ворошиловой Л.А., образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030308:892. Из решения собственника о разделе земельного участка от 03.08.2015 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:892 передан в собственность Ворошиловой Л.А. по договору купли-продажи от 27.04.2015.

При этом материалами дела подтверждается, в том числе разрешением на производство земляных работ от 07.02.2012 N 2, договором купли-продажи от 01.09.2013, что одноэтажный дом, бытовка, КПП, шлагбаум, площадка с бункером для сбора бытовых отходов возведены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 (прежний кадастровый номер 50:29:0030308:892) до передачи данного участка в собственность Ворошиловой Л.А., а затем в аренду обществу.

Следовательно, как Ворошилова Л.А., так общество не могли не располагать сведениями о нахождении на данном земельном участке спорных строений и сооружений.

Общество не представило доказательств каким образом, одноэтажный дом, бытовка, КПП, шлагбаум, площадка с бункером для сбора бытовых отходов нарушают права и законные интересы общества и создают угрозу для третьих лиц.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030308:1055 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:29:0030308:1096 и 50:29:0030308:1097. Указанное обстоятельство подтверждается данными публичной кадастровой карты и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В связи с указанным обстоятельством суд выяснял у представителя истца месторасположение каждого из спорных объектов по отношению к вновь образованным в результате раздела земельным участкам. Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанное обстоятельство не имеет правового значения.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, что не может быть достигнуто при отсутствии доказательств достоверных данных о местоположении спорных объектов.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность спорных объектов на каком-либо праве товариществу, как и доказательств, достоверно подтверждающих, что они были возведены силами ответчика и за его счет. То обстоятельство, что названное имущество представляет собой объекты, имеющие, исходя из их назначения, инфраструктурную ценность для членов товарищества, само по себе не свидетельствует о принадлежности их именно ответчику.

При изложенных установленных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда и удовлетворения исковых требований общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 года по делу N А41-62651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова