Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 06АП-6588/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2017 г. N Ф03-444/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

23 декабря 2016 г.

А04-9381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на определение от 21.10.2016

по делу N А04-9381/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания", (ОГРН 1062801020809 / ИНН 2801110560) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2014 заявление принято к производству суда, определением от 03.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

В рамках осуществления своих полномочий конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенного между ООО "Энергокомфорт".Амур" и ОАО "Амурские коммунальные системы", и применении последствий недействительности сделки, а именно: о взыскании с ОАО "Амурские коммунальные системы" денежных средств в сумме 26 486 000 руб.

Определением от 10.06.2015 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 01.07.2015 судом привлечены к участию в рассмотрении заявления Управления ФССП по Амурской области (675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10) и ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" (675000, г. Благовещенск, ул. Калинина, 52).

02.09.2015 конкурсный управляющий ООО "Энергокомфорт".Амур" - Лагутина Ирина Васильевна обратилась с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 года перед открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020) денежных средств в размере 26 486 000 рублей, и восстановлении открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Амур" в указанной сумме после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке.

Определением суда от 09.09.2015 заявление принято к рассмотрению. Определением от 30.09.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенного между ООО "Энергокомфорт" Амур и ОАО "Амурские коммунальные системы", и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "Амурские коммунальные системы" и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника - по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "Амурские коммунальные системы".

Определением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные конкурсным управляющим требования о признании недействительной сделки должника - по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. определение суда от 12.02.2016 по делу N А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 20 февраля 2016 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" Лагутиной Ирины Васильевны о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенного между ООО "Энергокомфорт" Амур и ОАО "Амурские коммунальные системы", и применении последствий недействительности сделки возобновлено.

Определением от 20.07.2016 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А04-9381/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт". Амур" о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 и заявление о признании недействительной сделки должника - по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "Амурские коммунальные системы".

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования, согласно которым конкурсный управляющий просил:

- признать договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" и открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы", недействительным;

- признать недействительной сделку должника по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 года перед открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы";

- применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020) денежные средства в размере 26 486 000 рублей.

Определением суда от 21.10.2016 заявление удовлетворено в части, суд признал недействительной сделку - договор купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный 29.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" и ОАО "Амурские коммунальные системы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Амурские коммунальные системы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом при его принятии норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с признанием договора купли-продажи от 29.07.2014 недействительной сделки на основании статьи 168 ГК РФ в связи с несоблюдением сторонами процедуры, указанной в пункте 2 статьи 993 ГК РФ. Указывает, что ООО "Энергокомфорт. Амур", являясь агентом по сбору денежных средств, правом распоряжения денежными средствами не обладал, которые не являются его собственностью. Ответчик является единственным управомоченным законом получателем платы за оказанные им коммунальные услуги населению, задолженность которого перед АО "АКС" могла быть продана третьему лицу.

Считает недоказанным и наличие оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительности сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредитора. Считает недоказанной информированность руководителя ООО "АКС" о признаках неплатежеспособности и не достаточности имущества должника.

Указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки со счета общества поступали денежные средства по открытым счетам должника, имелась дебиторская задолженность, иные кредиторы у должника или какие-либо неисполненные обстоятельства отсутствовали. Полагает, что судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что невозможность должника исполнять свои обязательства перед кредиторами возникла после покупки 100 доли ООО "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания".

Кроме того, считает, что при признании договора купли-продажи недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ суду следовало применить последствия недействительности сделки пунктом возврата АС "АКС" все полученное должником при совершении сделки, а именно - дебиторской задолженности в исполнительных листах на сумму 51 181 661, 67 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов ОАО "АКС" возражает, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению ПАО "ДЭК", выводы суда о ничтожности оспариваемой сделки законны, поскольку по её условиям АКС" продало ОО "Энергокомфорт. Амур" права требования кредиторской задолженности и так принадлежащие последнему. Считает установленным материалами дела наличие обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу её доводы отклонил, полагая их необоснованными, выводы суда - соответствующими установленным по делу обстоятельствам, с правильным применением норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АКС" доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО "ДЭК" против доводов жалобы возражала согласно письменному отзыву.

Жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" и ОАО "Амурские коммунальные системы" заключен Агентский договор N 6/870, по условиям которого, с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, Принципал (ОАО "АКС") поручает, а Агент (ООО "Энергокомфорт. Амур") берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Начислять и выставлять квитанции (счета, счета-фактуры) на оплату расходов по монтажу узла учета и (или) установки общедомового прибора учета (ОДПУ) управляющим организациям, собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из его доли вправе общей собственности на общее имущество в МКД, а также осуществлять сбор платежей с потребителей за оказанные услуги.

Также, 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" и ОАО "Амурские коммунальные системы" заключен Агентский договор N 5/869. По данному договору, с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, Принципал (ОАО "АКС") поручает, а Агент (ООО "Энергокомфорт. Амур") берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению (далее - услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Начислять и выставлять квитанции (счета, счета-фактуры) на оплату расходов по монтажу узла учета и (или) установки общедомового прибора учета (ОДПУ) управляющим организациям, собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из его доли вправе общей собственности на общее имущество в МКД, а также осуществлять сбор платежей с потребителей за оказанные услуги.

Установлено, что на основании указанных договоров ООО "Энергокомфорт. Амур" взыскивало с населения дебиторскую задолженность за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10. договоров Агент был обязан осуществлять сбор денежных средств с потребителей и ежедневно перечислять Принципалу денежные средства в размере собранных средств.

01.05.2014 Агентский договор N 6/870 расторгнут сторонами. В соглашении о расторжении агентского договора стороны подтвердили (п. 2.2 Соглашения), что у Агента имеются неисполненные обязательства по исполнительным листам, выданным в отношении бытовых потребителей (физических лиц) в количестве 4 279 на сумму 14 759 920 рублей 97 копеек, указанных, списочно, в Приложениях 2.1 - 2.5 с выделением сумм задолженности по водоснабжению и водоотведению.

01.05.2014 сторонами был расторгнут Агентский договор N 5/869.

Согласно условиям Соглашения о расторжении договора, у Агента имеются неисполненные обязательства:

- по исполнительным листам, выданным в отношении потребителей - физических лиц, с которыми заключены индивидуальные договоры в количестве 11 (одиннадцать) на общую сумму 626 986 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга составляет 549 097

рублей 30 копеек, сумма пени - 56 913 рублей, сумма государственной пошлины 20 975 рублей 65 копеек;

- по исполнительным листам, выданным в отношении бытовых потребителей

(физических лиц) в количестве 3 945 на сумму 42 979 840 рублей 98 копеек, указанных, списочно, в Приложениях N N 2, 3.1 - 3.5 с выделением сумм задолженности по теплу).

В пунктах 3 Соглашений о расторжении агентских договоров, стороны пришли к соглашению о том, что после расторжения агентского договора обязанность Агента (ООО "Энергокомфорт. Амур") по перечислению денежных средств по неисполненным обязательствам не прекращается. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента по исполнительным листам, подлежат перечислению на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно- кассовый центр" - нового Агента ОАО "АКС" по договорам N 01-/-1401 от 01.05.2014 (водоснабжение и водоотведение), N 01-/-1402 от 01.05.2014 (теплоснабжение).

29.07.2016 ОАО "Амурские коммунальные системы" (Продавец), в лице

исполняющего обязанности главного управляющего директора Гиль Александра Алексеевича, действующего на основании Приказа N 387 от 28.07.2014 г. и Доверенности N 3 от 12 февраля 2014 года и ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (Покупатель) в лице генерального директора Куприной Наталии Юрьевны, действующей на основании Устава, заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности. Согласно условиям Договора (пункт 1.1.) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должниками (физическими лицами) оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение (Приложение N 1) и теплоснабжение (Приложение N 2) на общую сумму 51 181 661 рубль 67 копеек (в том числе НДС), из которых сумма дебиторской задолженности за водоснабжение и водоотведение составляет 12 959 402 рубля 08 копеек (в том числе НДС), сумма

дебиторской задолженности за теплоснабжение составляет 38 222 259 рублей 59 копеек (в том числе НДС).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость передаваемой дебиторской задолженности составила 26 486 000 рублей (в том числе НДС).

Платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "Амурские коммунальные системы" в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделки по перечислению платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. и признании недействительным договора купли-продажи от дебиторской задолженности от 29.07.2014 с применением последствий в виде возврата указанной суммы должникуэ

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания договора купли-продажи недействительной сделкой, суд исходил из наличия совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также из того, что сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ ввиду продажи ООО "АКС" права требования, не принадлежащего указанному лицу.

Поддерживая вывод суда о признании спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки (действий) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно пункту 6 названного постановления цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Материалами дела подтверждается, что сделка по продаже дебиторской задолженности от 29.07.2014 совершена в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что на дату совершения сделки купли-продажи у ООО "Энергокомфорт" Амур" имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредитором, а именно: перед ОАО "ДЭК" в размере 365 475 574,34 рублей (решение арбитражного суда от 07.05.2014 по делу N А04-1150/2014; решение арбитражного суда от 27.03.2014 г. по делу N А04-8600/2013; решение арбитражного суда от 04.08.2014 г. по делу N А04-2827/2014), в последующем включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 7 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что ООО "Энергокомфорт. Амур" на момент совершения сделки являлось аффилированным лицом ОАО "Амурские коммунальные системы".

Также, Куприна Н.Ю. на момент совершения сделки являлась членом совета директоров ОАО "АКС" и его главным управляющим директором, и одновременно являлась генеральным директором ООО "Энергокомфорт.Амур".

В силу указанного суд обоснованно исходил из наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, как совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "АКС" доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представило.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку в результате спорной сделки имело место уменьшение размера имущества должника, суд обоснованно исходил из того, что действиями по перечислению денежных средств во исполнение оспариваемой сделки в размере 26 486 000 руб. был причинен имущественный вред правам кредиторов - юридических лиц, чьи требования были подтверждены судебными актами и впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник в результате сделки получил ликвидное имущество - дебиторскую задолженность на сумму 51 181 661, 67 руб., являются необоснованными и не опровергают выводы суда о причинении вреда имущественным требованиям кредиторов, поскольку данная заложенность, согласно документам, имеет место на протяжении длительного периода, вероятность получения денежных средств по исполнительным листам должником, учитывая ограниченные сроки процедуры банкротства, незначительная.

Так как перечисление денежных средств платежным поручением N 2442 от 30.07.2014 имело место в рамках договора купли-продажи, что исключает возможность самостоятельного оспаривания действий по должника по их перечислению в удовлетворении требования о недействительности платежа правомерно отказано судом.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что в данном случае имела место продажа дебиторской задолженности, не принадлежащей АО "АКС".

Ни из положений статьи 1005 ГК РФ, ни из агентских договоров, заключенных сторонами, как и из соглашений по их расторжению, не следует, что агент (ООО "Энергокомфорт".Единая Амурская сбытовая компания") является субъектом правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении собранных от своего имени и за счет принципала денежных средств в качестве платежей за коммунальные услуги, оказанные ответчиком.

Положения статьи 993 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае агент, согласно условиям агентских договоров, не наделен правомочием по заключению договоров с абонентами от своего имени, имел место сбор платежей от своего имени, но за счет принципала, при поступлении которых на счет агента подлежат перечислению АО "АКС".

В связи с чем вывод о ничтожности спорной сделки в соответствии со статьей 168 АПК РФ признается неверным.

Между тем, при установленных обстоятельствах недействительности сделки на основании Закона о банкротстве, указанное не повлияло на результат принятого по делу решения об удовлетворении требования заявителя о признании договора недействительным.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности в виде взыскания в конкурсную массу перечисленных должником денежных средств с учетом установленных обстоятельств возврата их должнику на дату рассмотрения спора.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При признании сделки недействительной восстанавливается положение сторон, существующее до заключения этой сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Доводы же заявителя жалобы о необходимости при признании сделки недействительной применить последствия путем обязания покупателя возвратить дебиторскую задолженность в исполнительных листах на сумму 51 181 661, 67 руб. не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 167 ГК РФ, исходя из правоотношений сторон, имевших место до заключения спорной сделки, с учетом предусмотренной агентскими договорами и соглашениями о расторжении договоров обязанности агента по перечислению взысканных с абонентов денежных средств после поступления их на расчетных счет агента.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2016 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.10.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова