Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-18400/16

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А32-42303/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг": представитель Сафина Р.Ш. по доверенности от 31.05.2016,

от ООО "Горный отдых": представитель Капштыка А.С. по доверенности от 14.12.2016,

от конкурсного управляющего ООО "ГСС Инжиниринг Сочи" Баринова В.Е.: представитель Данилин М.Д. по доверенности от 16.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-42303/2015 о возобновлении производства по обособленному спору

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горный отдых"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи",

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Горный отдых" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 519 759 352,97 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-13656/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-42303/2015 производство по обособленному спору возобновлено.

Не согласившись с определением суда от 28.10.2016 по делу N А32-42303/2015 о возобновлении производства по обособленному спору, общество с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "Горный отдых" о возобновлении производства по обособленному спору отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 о возобновлении производства по обособленному спору надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу части 2 статьи 147 Кодекса определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Таким образом, статья 147 Кодекса не предусматривает возможности обжалования определения о возобновлении производства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение о возобновлении производства по апелляционной жалобе не подлежит обжалованию.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N 42303/2015 о возобновлении производства по обособленному спору подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-42303/2015 о возобновлении производства по обособленному спору.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева