Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 12АП-13302/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

23 декабря 2016 г.

Дело N А12-37274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 63, пом. 2-21, 23-28, ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-37274/2016 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" (400107, г. Волгоград, ул. им. Карла Либкнехта, 2 А, ОГРН 1023402986804, ИНН 3443033890)

о взыскании платы за негативное воздействие и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ритуальное предприятие "Память" (далее - ЗАО "РП "Память", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 001258 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 47 357 руб. 67 коп., неустойку в размере 4 994 руб. 92 коп., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 211 320 руб. 13 коп., неустойку в размере 22 288 руб. 40 коп., всего - 285 961 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-8118/2016 с ЗАО "РП "Память" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взысканы денежные средства в размере 121 961 руб. 05 коп., из которых 110 324 руб. 32 коп. - основной долг, 11 636 руб. 73 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 718 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ЗАО "РП "Память" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 475 руб.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно признан верным расчёт суммы долга, представленный ответчиком. По мнению апеллянта, в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, что привело к неправильному толкованию Постановления Губернатора Волгоградской области от 18 декабря 2014 года N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" в части применения при расчете общей платы показателя "Ч".

ЗАО "РП "Память" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представители ООО "Концессии водоснабжения" и ЗАО "РП "Память" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 25.11.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Концессии водоснабжения" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО "РП "Память" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 001258, по условиям которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, соблюдать лимиты водопотребления.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6.1 названного договора абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно - телекоммуникационная сеть "Интернет"). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

б) уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение или доверенность;

в) доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным настоящим договором, осуществляется только в установленных настоящим договором местах отбора проб холодной воды и сточных вод;

г) абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно- канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом 6 названного договора;

д) отказ в доступе (недопуск) представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к неисправности прибора учета, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за определенный период холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

е) в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525.

В пункте 3.7 названного договора стороны установили, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом д) пункта 4.2 названного договора предусмотрено, что истец вправе взимать плату за отведение сточных вод сверх нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду.

16 ноября 2015 года представителем истца был произведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом N 301.

Из протокола испытания сточной воды от 02.12.2015 N 221 видно, что по результатам произведенного количественного химического анализа сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

03 декабря 2015 года о результатах контрольной проверки сточных вод истец известил ответчика телефонограммой N 188.

На основании полученных данных истцом был составлен расчет N 200 от 29.02.2016, в соответствии с которым плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 составляет 47 357,67 руб.

Счет на оплату ответчиком был получен 18.04.2016 для оплаты в установленный срок. Однако, Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед ООО "Концессии водоснабжения".

За просрочку исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 994 руб. 92 коп.

Согласно расчету N 501 от 29.02.2016 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 составляет 211 320,13 руб.

Счет на оплату ответчиком был получен 08.04.2016 для оплаты в семидневный срок. Однако ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед ООО "Концессии водоснабжения".

За просрочку исполнения обязательства по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом ответчику начислена неустойка в размере 22 288 руб. 40 коп.

Поскольку в установленные сроки ответчик не произвел оплату, истец в обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) названные Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В силу пункта 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Согласно пункту 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 названных Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по вышеназванному договору за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 по расчёту истца составляет 47 357 руб. 67 коп.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца наличии в нём арифметических ошибок или каких-либо иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 47 357 руб. 67 коп.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление Правительства РФ N1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (здесь и далее нормативные акты - в редакции, действовавшей на момент отбора проб сточных вод).

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

Как установлено судом первой инстанции, обществу лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Из расчета истца видно, что плата за сверхнормативный сбор загрязняющих веществ по названному договору за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 составляет 211 320 руб. 13 коп.

Из расчета ответчика видно, что плата за сверхнормативный сбор загрязняющих веществ по названному договору за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 составляет 62 966 руб. 65 коп.

Как следует из представленных расчетов, при их выполнении стороны руководствовались постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Порядок).

Согласно пункту 5.1 Порядка при сбросе абонентом загрязняющих веществ, для которых установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (далее - базовые нормативы платы), расчет платы производится по формуле:

Пi = (ФК-ДК) Н Кэ 10-6 5 КиндО, где

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу;

ФК - фактическая концентрация загрязняющего вещества;

ДК - допустимая концентрация загрязняющего вещества;

Н - базовые нормативы платы в пределах установленных лимитов;

Кэ - коэффициент, учитывающий экологический фактор (состояние водных объектов), по бассейнам морей и рек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 N 334;

10-6 - коэффициент перевода из метрической системы;

5 - пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды;

Кинд - коэффициент индексации базовых нормативов платы;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Согласно пункту 5.2 Порядка при сбросе абонентом загрязняющих веществ, для которых не установлены базовые нормативы платы, расчет платы производится по формуле:

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу;

И - отношение разности между фактической и допустимой концентрациями загрязняющего вещества к допустимой концентрации того же вещества;

Ч - число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение;

Т - действующий тариф на водоотведение;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Отношение разности между фактической и допустимой концентрациями загрязняющего вещества к допустимой концентрации того же вещества определяется по формуле:

ФК - фактическая концентрация загрязняющего вещества;

ДК - допустимая концентрация загрязняющего вещества.

В пункте 6 Порядка указано, что общая плата, вносимая абонентом, определяется как сумма результатов расчетов в соответствии с подпунктами 5.1, 5.2 данного Порядка по каждому виду загрязнения:

П - общая плата, вносимая абонентом;

Ч - число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение;

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу.

Из протокола испытаний сточной воды N 221 от 02.12.2015 следует, что по результатам испытаний сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по 11 ингредиентам.

В то же время в расчете платы N 214 за превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ, по которым не введены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, истцом применен коэффициент "Ч" равный 2.

Возражая против представленного расчета, ответчик указывает на ошибку истца в толковании коэффициента "Ч", поскольку данный коэффициент в тексте постановления от 18.12.2014 N 257 используется в пункте Порядка 5.2. и пункте 6 Порядка, как число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком расчеты, признал расчет ответчика соответствующим Постановлению Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области".

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно признал верным расчёт суммы долга, представленный ответчиком. По мнению апеллянта, в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, что привело к неправильному толкованию Постановления Губернатора Волгоградской области от 18 декабря 2014 года N 257 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" в части применения при расчете общей платы показателя "Ч".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.

Соглашаясь с расчетом ответчика, Арбитражным судом Волгоградской области учтено толкование спорного коэффициента "Ч", данное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-36406/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 года по делу N А12-36406/2015.

Правовых оснований для иного толкования применения спорного коэффициента "Ч" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сверхнормативный сбор загрязняющих веществ по названному договору за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 62 966 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 16.3 вышеназванного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате названного договора истец вправе потребовать от абонента неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 994 руб. 92 коп. за просрочку оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за просрочку оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 6 641 руб. 81 коп.

Апеллянт не привел доводов о несогласии со взысканными пени, их размером, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены либо изменения судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-37274/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин