Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-46067/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-174985/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассматривает в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО "Новосибирский обрабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-174985/15

по иску Закрытого акционерного общества "Минералы и Металлы" (ОГРН 1117746928056, ИНН 7702775548, 107045 г.Москва, Последний переулок, д. 5, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (ОГРН 1105476039239, ИНН 5403321020, 630033 Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Мира, д. 62) о взыскании суммы основного долга в размере 63842,30,30 долл. США и пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 822632,03 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трусов К.А. по доверенности от 25.08.2015 г.,

от заявителя: Беп Н.Б. по доверенности от 31.12.2015,

от ответчика: Бархатова Н.Б. по доверенности от 31.12.2015 г.,

от временного управляющего ответчика: Горькова Т.Ю. по доверенности от временного управляющего от 23.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Минералы и Металлы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 63 842,30 долларов США и пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 822 632,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного суда оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время 18.08.2016 ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" как лицо, не участвовавшее в деле, подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015. При этом апелляционная жалоба подана в качестве конкурсного кредитора.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

28.06.2016 Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-3214/2014 о несостоятельности (банкротстве) ввел в отношении ООО "Торговый дом "НОК" процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден Целуев А.А.

20.07.2016 Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-3214/2014 о несостоятельности (банкротстве) принял к производству заявление ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "НОК".

01.09.2016 требования ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" включено в реестр требований кредиторов на сумму 963 796,72 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2016 по делу N А45-3214/2016.

09.08.2016 Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-3214/2014 о несостоятельности (банкротстве) принял к производству заявление ЗАО "Миниралы и Металлы" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "НОК" суммы задолженности в размере 57 672 956,14 руб.

Как указывает заявитель, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по настоящему делу, на основании которого ЗАО "Минералы и Металлы" основывает свое требование в деле о банкротстве ООО "Торговый дом "НОК", нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе права и законные интересы ООО "Новосибирский обрабатывающий завод".

Статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" обжалуемым судебным актом не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные представителями ответчика и временного управляющего, в том числе о неправильным расчете, не принимаются апелляционным судом, поскольку повторяют обстоятельства, исследованные судом апелляционной инстанции и по которым сделаны выводы в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016. Новые доводы и обстоятельства в апелляционной жалобе ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" не изложены. О ничтожности сделки либо о недостоверности доказательства не заявлено. Расчет цены иска не является доказательством влекущем пересмотр судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам (новым), который был предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "НОК".

Доводы о неправильном расчете или арифметической ошибке не являются теми обстоятельствами, свидетельствующим о необходимости пересмотра судебного акта, законность которого подтверждена судом кассационной инстанции. При этом указанный довод был предметом исследования апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика. Таким же образом подлежат отклонению доводы конкурсного кредитора об истечении срока исковой давности, поскольку данный довод также был заявлен ответчиком в рамках рассмотрения его апелляционной жалобы и по нему сделан вывод, который изложен в постановлении от 23.03.2016.

Судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции были предметом проверки их законности и обоснованности судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих недостоверность доказательств либо ничтожность сделки, ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015. по делу N А40-174985/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев