Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-23224/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-15669/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-120622/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Евротраст" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017

по делу N А40-120622/16, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) о выделении в отдельное производство требований заявителя в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника, включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "УзавтоРус" требования КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) в размере 146.941.669 руб. 85 коп. долга, 17.485.919 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 600.000 руб. неустойки и об отказе КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) во включении в реестр требований кредиторов должника требований в остальной части, а равно в признании требований заявителя подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице ГК "АСВ"- Шаткевич А.А. дов. от 31.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2016 г. в отношении ООО "УзавтоРус" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Богай С.В., в настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначены к рассмотрению требования КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) к ООО "УзавтоРус" о включении в реестр требований кредиторов должника 237.065.589 руб. 82 коп. долга, 354.099.940 руб.09 коп. неустойки и 22.666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины и о признании требований в размере 237.065.589 руб. 82 коп. долга и 354.099.940 руб.09 коп. неустойки подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 г. оставлено без удовлетворения ходатайство представителя КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о выделении в отдельное производство требований заявителя в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника оставить без удовлетворения. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "УзавтоРус" требования КБ "ЕВРОТРАСТ"(ЗАО) в размере 146.941.669 руб. 85 коп. долга, 17.485.919 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 600.000 руб. неустойки и 22.666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Отказано КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) во включении в реестр требований кредиторов должника требований в остальной части, а равно в признании требований заявителя подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы КБ "Евротраст" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что суд необоснованно лишил Заявителя возможности установления требование как обеспеченных залогом имущества Должника.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. N 58 не усматривает оснований для признания требований кредитора подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитывая, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК и требованиям определения от 24.01.17г. заявителем ни вместе с требованиями, ни в судебное заседание не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие фактическое наличие в распоряжении ООО "УзавтоРус" в настоящее время имущества должника, являвшегося предметом договоров залога N ЗТО2- TF12/1810054 от 23.05.13г. и N ЗТО-TF12/1810054 от 22.04.13г. равно как и доказательства, подтверждающие как сам факт, так и результаты мониторинга кредитором местонахождения залогового имущества, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин непредставления заявителем требований таких доказательств в арбитражный суд первой инстанции, причем определением от 24.01.17г. участвующим в деле лицам были разъяснены положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Довод о заявителя лишении его возможности представить доказательства является несостоятельным.

Согласно ч. 5 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-120622/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Евротраст" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов