Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-52505/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-112853/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу N А40-112853/16 (158-984) судьи Худобко И.В.

по иску ООО "Креативное Решение" (ОГРН 1157328002171)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: ФГУП "Росспиртпром",

о взыскании.

при участии:

от истца: Володин М.Е. по дов. N 1 от 17.05.2016 г.;

от ответчика: Бакушкин А.В. по дов. N 57 от 21.12.2015 г.;

от третьего лица: Шишкин С.В. по дов. N 5 от 05.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Креативное Решение" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" денежных средств в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, суд сделал вывод о недостаточности имущества ФГУП "Росспиртпром" для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 г. между ООО "КСЕ" и ФГУП "Росспиртпром" был заключен договор N 117/05 на поставку стеклотары для алкогольной продукции, в соответствии с которым ООО "КСЕ" обязалось поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить продукцию, однако ФГУП "Росспиртпром" обязанность по оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов по поставке товара полностью не исполнило.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011 г. по делу N А41-45489/10 с ФГУП "Росспиртпром" в пользу ООО "КСЕ" были взысканы денежные средства в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых: сумма основной задолженности в размере 10 577 080 руб. 11 коп., неустойка в размере 1 349 485 руб. 62 коп., госпошлина в размере 82 632 руб. 83 коп.

Постановлением Правительства РФ от 22.03.2012 г. N 412-р принято решение о ликвидации ФГУП "Росспиртпром". Письмом N ИК-12661 от 26.12.2012 г. ФГУП "Росспиртпром" информировало ООО "КСЕ" о принятии решения о включении требований ООО "КСЕ" в размере 12 009 198 руб. 56 коп. в 4 очередь реестра требований ФГУП "Росспиртпром" (протокол N 03 от 15.08.2012 г.) в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011 г. по делу N А41-45489/10.

Путем заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности должника от 27.03.2015 г. в деле о банкротстве ООО "КСЕ", указанное выше право требования к ФГУП "Росспиртпром" было уступлено в пользу Курбанова О.Д.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 г. по делу N А41-45489/10 была произведена процессуальная замена взыскателя по решению Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011 г. по делу N А41-45489/10 ООО "КСЕ" заменено на Курбанова О.Д.

Путем заключения договора уступки прав требований от 05.06.2015 г. Курбанов О.Д. уступил, а ООО "Креативное Решение" приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере 12 009 198,56 (двенадцать миллионов девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 56 копеек, возникшей между ООО "КСЕ" и ФГУП "Росспиртпром", и подтвержденного Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011 г. по делу N А41-45489/2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 г. по делу N А41-45489/10 была произведена процессуальная замена взыскателя по решению Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011 г. по делу N А41-45489/10: Курбанов О.Д. заменен на ООО "Креативное решение".

ФГУП "Росспиртпром" уведомлено о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО "Креативное решение" 10.06.2015 г., что подтверждается описью в ценное письмо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. N 932-р ФГУП "Росспиртпром" отнесено к ведению Росалкогольрегулирования;

В соответствии с п.5.3.9 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154, указанная федеральная служба осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа исполнительной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным службе;

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов;

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.

В соответствии с п.6 ст.35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст.63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п.5 ст.115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ФГУП "Росспиртпром" является Российская Федерация (п.7 устава ФГУП "Росспиртпром").

Согласно п.3 ст.214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Росалкогольрегулирование осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа исполнительной власти, в том числе имущества, переданного организациям подведомственным службе.

Суд первой инстанции достоверно установил, что промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспирптром" недостаточен в части имущества ФГУП "Росспирптром" для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Росалкогольрегулирование о том, что он является ненадлежащим ответчиком, со ссылкой на нормативные акты Правительства РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. по делу N А40-112853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева