Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-1345/17 по делу N А40-112853/2016

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-112853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Володин М.Е. по доверенности от 31.08.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Антоненко А.В. по доверенности от 29.11.2023

от третьего лица: Инкина М.Е. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Креативное решение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" денежных средств в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 исковые требования были удовлетворены, определен следующий порядок исполнения судебного акта: при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" денежные средства в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 отказано в удовлетворении заявления общества об индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценку доводам заявителя о направлении исполнительного документа для исполнения и представленных в подтверждение данного факта доказательств, в связи с чем неверно исчисляли срок индексации присужденных судом денежных сумм.

При новом рассмотрении заявления, судом удовлетворено ходатайство общества в порядке статьи 49 АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в размере 2 180 465,12 руб.

Суд первой инстанции протокольным определением от 28.09.2023 произвел смену наименования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы и требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу взыскателя индексации суммы задолженности, исходя из длительности неисполнения судебного акта.

Проверив уточненный расчет, представленный обществом, суд признал его верным, отметив, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ на исполнение, в связи с чем правомерно взыскал денежные средства в сумме 2 180 465 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал расчет индексации правильным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статья 183 АПК РФ (с учетом разъяснений по ее применению, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Индексация представляет собой упрощенный процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

На правомерность заявления об индексации присужденной судом денежной суммы, не могут повлиять или изменить ее размер статусные особенности должника, либо особый порядок исполнения судебного акта, которой обязателен в силу соответствующего закона для последнего.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший существование соответствующего права и обязанность по ее исполнению.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по настоящему делу должником исполнено в полном объеме 14.05.2021, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками по лицевому счету за соответствующие периоды.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что общество "Креативное решение" предъявляло исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ежегодно с апреля 2017 года, о чем заявителем представлены уведомления о возврате исполнительного документа от 26.04.2017, 21.03.2018, 13.08.2019, 28.08.2020, при этом исполнительный лист возвращен не связи с допущенными со стороны взыскателя нарушениями (общедоступная информация с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайте Федерального казначейства в разделе "Информация о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов"), а в связи с поступлением возражений со стороны должника в органы УФК относительно порядка исполнения. Данный вывод судов основан на первичной информации - уведомлении Федерального казначейства от 26.04.2017 N УВЛ-17-5392.

Таким образом, суды установили, что со стороны заявителя не было злоупотребления правом, им своевременно предпринимались меры по предъявлению исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, а равно принятия доводов кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А40-112853/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная