Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1345/17 по делу N А40-112853/2016

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-112853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца в режиме вэб-конференции - ООО "Креативное Решение" - Володин М.Е., доверенность от 07.09.2020;

от ответчика - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Антоненко А.В., доверенность от 24.12.2021;

от третьего лица - ФГУП "Росспиртпром" - Шикин С.В., доверенность от 22.10.2020,

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года

по заявлению ООО "Креативное Решение"

к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного

рынка

третье лицо: ФГУП "Росспиртпром"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креативное Решение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГУП "Росспиртпром" денежных средств в размере 12 009 198 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 исковые требований были удовлетворены, определен следующий порядок исполнения судебного акта: при недостаточности денежных средств у ФГУП "Росспиртпром" взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Креативное решение" денежные средства в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. - основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. - неустойка, 82 632 руб. 83 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, было удовлетворено заявление взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного акта путем исключения из резолютивной части решения суда условия о взыскании денежных средств при недостаточности денежных средств у ФГУП "Росспиртпром".

В последующем названные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 были отмены и в удовлетворении заявления взыскателя об изменении порядка исполнения судебного акта было отказано.

Через систему "Мой арбитр" от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило заявление о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-112853/2016 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13.12.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить.

До начала проведения судебного заседания ООО "Креативное Решение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

ФГУП "Росспиртпром" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции также настаивала на удовлетворении кассационной жалобы ФГУП "Росспиртпром", представлен отзыв на кассационную жалобу.

ООО "Креативное Решение" в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав приведенные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обстоятельства и установив, что вступившее в законную силу решение суда от 06.09.2016, о повороте исполнения которого заявлено ответчиком, не отменено, по делу не принят новый судебный акт, руководствуясь частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о соблюдении совокупности условий для поворота исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте его исполнения по правилам статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-112853/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова