Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55419/16

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-206453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНЖТЕХСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. по делу N А40-206453/14

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску ООО "ПИК "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 5003002534)

к ЗАО "ИНЖТЕХСТРОЙ" (ИНН 7718102403)

о взыскании 1 579 725 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Клюкарева М.Ю., по доверенности N 19 от 29.08.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНЖТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 5/10 от 01.12.2010 в размере 755 186 руб. 36 коп., задолженность по договору N 1/11 от 01.01.2011 в размере 824 539 руб. 46 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 по настоящему делу

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

На основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, ст. 311 АПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит основания, дающего заявителю право требовать пересмотра судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик мотивирует свое заявление тем, что бывший директор ответчика Стрельников Д.В., узнав о вынесенном решении, представил заявление, подписанное в присутствии нотариуса о том, что никаких актов выполненных работ и актов сверок от 31.12.2011 им подписано не было.

По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными ввиду того, что в период рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в заявлении Стрельникова Д.В., могли быть известны заявителю. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, от Стрельникова Д.В. в суд первой инстанции поступило заявление, которым Стрельников Д.В. отзывает свое первоначальное заявление, зарегистрированное нотариусом, и отказывается от подтверждения всех сведений, содержащихся в указанном заявлении.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-206453/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев