Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-7281/17

г. Санкт-Петербург

10 мая 2017 г.

Дело N А56-41669/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-41669/2015/тр.26 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов

третьи лица: ООО "Энерджи Проджект", ООО "БалтАвтоТрейд Ф", ООО "БалтАвтоТрейд С", Караханов Максим Шамсединович, Тиньгаев Петр Вячеславович, Горовой Борис Олегович, Иванова Наталья Витальевна

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтАвтоТрейд",

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление ООО "Энерджи Проджект", ООО "БалтАвтоТрейд Ф", ООО "БалтАвтоТрейд С", Караханову Максиму Шамсединовичу, Тиньгаеву Петру Вячеславовичу, Горовому Борису Олеговичу, Ивановой Наталье Витальевне копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была оставлена без движения. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было предложено в срок по 28.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во исполнение определения от 29.03.2017 поступили квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес ООО "Энерджи Проджект", ООО "БалтАвтоТрейд Ф", ООО "БалтАвтоТрейд С". Кроме того, податель апелляционной жалобы просил в случае недостаточности доказательств продлить срок оставления апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без движения.

Доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес Караханова Максима Шамсединовича, Тиньгаева Петра Вячеславовича, Горового Бориса Олеговича, Ивановой Натальи Витальевны подателем апелляционной жалобы не представлено.

В обоснование невозможности направления копий апелляционной жалобы в адрес указанных лиц ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указало, что личные данные физических лиц, в том числе адрес проживания, охраняются законом, в связи с чем отправка корреспонденции указанным физическим лицам невозможна, так как адреса для корреспонденции отсутствуют в открытом доступе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что в материалах настоящего обособленного спора имеются адреса указанных физических лиц (л.д.45, 46, 48, 52 том 2). Таким образом, податель апелляционной жалобы был не лишен возможности ознакомиться с материалами дела для получения информации об адресах физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению, поскольку причины, на которые ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сослалось в обоснование невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, не являются уважительными.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7281/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 -х листах и приложенные документы на 9-ти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков