Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-53377/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-202347/15

Резолютивная часть определения объявлена 22.11.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленный инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 по делу N А40-202347/15, вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении требования ООО "Промышленный инжиниринг" в деле о банкротстве ООО "Русская Метизная Компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русская Метизная Компания" - Судакова М.А., дов. от 01.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 в отношении ООО "Русская Метизная Компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Левченко В.П.

ООО "Промышленный инжиниринг" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 508 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 ООО "Промышленный инжиниринг" отказано в удовлетворении заявления.

На данное определение суда ООО "Промышленный инжиниринг" 21.09.2016 подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Русская Метизная Компания", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ранее, а именно 10.06.2016 от ООО "Промышленный инжиниринг" уже поступала апелляционная жалоба на данное определение суда (л.д. 46-47), по результатам рассмотрения которой постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (л.д. 55-56) в удовлетворении апелляционной жалобы кредитору отказано.

Таким образом, оспариваемое ООО "Промышленный инжиниринг" уже было предметом исследования в суде апелляционной инстанции, по результатам которого принят судебный акт.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Промышленный инжиниринг" подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как жалоба подана на судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который вступил в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Русская Метизная Компания".

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин