Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-44713/16

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А40-211154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Любомирской Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года

по делу N А40-211154/15, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Товарная база"

(ОГРН 1025202198086, 607188, Нижегородская обл., г. Саров, ул. Железнодорожная, д. 9)

к ООО "Облмолоко"

(ОГРН 1147746179074, 121353, г. Москва, Сколковское шоссе, д. 31, стр. 2, пом. 1, ком. 14-15)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Любомирская Е.А.

о защите исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: Робинов А.А. (доверенность от 16.10.2015), Колесов Е.В. (доверенность от 16.10.2015),

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Бардов И.А. (доверенность от 19.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Товарная база" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Калинов мост", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Облмолоко" о защите исключительных авторских прав.

Определением от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, требования МУП "Товарная база" к ООО "Калинов мост" о защите исключительных авторских прав, выделены в отдельное производство с присвоением нового порядкового номера. Выделенное в отдельное производство дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Любомирская Е.А.

Решением суда от 20.07.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо подало апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не направлял в адрес истца ни копию искового заявления, ни другие документы, в связи с чем лишило третье лицо права на подготовку отзыва; указывает на несогласие с выводом суда о том, что дизайн упаковки мороженого истца является самостоятельно творчески созданным, обладает новизной и является объектом авторского права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя на то, что ему не направлялись как исковое заявление, так и документы, приложенные к исковому заявлению, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку третье лицо, извещенное надлежащим образом (том 2 л.д. 2, 4), имело возможность, однако не воспользовалось правом, предоставленным ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на использование оригинального дизайна упаковки мороженого "ЧЕСТНОЕ ПИОНЕРСКОЕ!", производителем которого он является.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно реализует мороженое "ЭСКИМО "САРОВСКОЕ мороженое!" и "шоколадный батончик "САРОВСКОЕ мороженое!" с использованием дизайна упаковки, который воспроизводит большинство элементов дизайна упаковки истца и является переработкой указанного дизайна.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, а значит, в отношении них использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

Доказательств согласия истца на распространение ответчиком спорных произведений не имеется.

Факт распространения спорных произведений ответчиком не оспаривается, а также подтверждается прайс-листом ООО "Облмолоко" (том 1 л.д. 46-47).

Доказательств отсутствия у истца исключительных прав на использование произведений дизайна в любой форме и любым способом, в материалы дела не представлено. А, кроме того, исключительное право истца на дизайн упаковки усматривается из договора N ДБ-106 от 02.07.2014, заключенного истцом с ООО "Трейд-Инвест" на разработку дизайна рекламных материалов для продукции истца под ТМ "Честное пионерское".

Согласно пункту 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 года в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и(или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что отсутствие у истца охраны дизайна упаковки мороженого (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) как объекта патентных прав или как средства индивидуализации не исключает возможность использования способов защиты, предусмотренных для защиты авторских прав. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей. В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображений, в объемно-пространственной форме.

Произведение дизайна считается таковым и может защищаться в независимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

Кроме того, в настоящем деле отсутствует спор об установлении авторского права.

Доказательств того, что авторские (исключительные права) права на спорные произведения принадлежат иному лицу (не истцу) не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец доказал, что является обладателем исключительного права на использование оригинального дизайна упаковки мороженого "ЧЕСТНОЕ ПИОНЕРСКОЕ!", подтвердил факт нарушения его прав ответчиком, что последним по существу не оспорено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-211154/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын