Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-47356/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-178018/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

единственного учредителя ООО "Сайли М" Зеленова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-178018/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании недействительной сделкой действий должника по выплате Зеленову Ю.В. дивидендов в сумме 2 093 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО "Сайли М",

при участии в судебном заседании:

от единственного учредителя ООО "Сайли М" Зеленова Ю.В. - Рокоссовский П.В., дов. от 25.05.2016,

Зеленов Ю.В. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выплаты Зеленову Ю.В. дивидендов в сумме 2 093 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Зеленов не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на отсутствие оснований.

ЗАО "НЕО Кемикал" направило в суд ходатайство, в котором также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Зеленов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав Зеленова Ю.В. и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом 18.12.2013. Оспариваемая сделка совершена 03.09.2013.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной (п. 5- 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-71840/2013, вступившим в законную силу 11.08.2013, с должника в пользу ЗАО "НЕО Кемикал" был взыскан долг в размере 59 327 612, 94 руб.

По состоянию на 31.12.2012 стоимость активов должника согласно данным бухгалтерского баланса составляла 18 065 000 руб. То есть на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности.

Сделка совершена заинтересованным лицом: Зеленов являлся участником ООО "Сайли М" и его генеральным директором.

Довод Зеленова о том, что он не знал о рассмотрении судом названного дела N А40-71840/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из решения суда по данному делу не следует, что должник не был уведомлен о рассмотрении спора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выплата дивидендов Зеленовым произведена за счет денежных средств, полученных за счет продажи принадлежавшего ему недвижимого имущества.

Зеленов произвел выплату себе дивидендов за счет средств ООО "Сайли", находящегося в тяжелом финансовом состоянии, нарушив права кредитора ЗАО "НЕО Кемикал" на исполнение судебного акта, а также ФНС России.

Сделанные судом первой инстанции выводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, кроме того, не имеют правового значения для оценки оспариваемой сделки.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-178018/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "Сайли М" Зеленова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А.Порывкин