Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-40958/16

Требование: о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

7 октября 2016 г.

Дело N А40-178018/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-178018/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сайли М" и ООО "Капитал"

в деле о банкротстве ООО "Сайли М",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Капитал" - Матвеев Д.Н., дов. от 01.10.2015,

Зеленов Ю.В. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 в отношении ООО "Сайли М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шеваренков Л.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шеваренков Л.М.

Конкурсный управляющий ООО "Сайли М" Шеваренков Л.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника: договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2013, заключенного между ООО "Сайли М" (продавец) и ООО "Капитал" (покупатель).

Определением суда от 21.06.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, указанный договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Капитал" в пользу ООО "Сайли М" разницы стоимости земельного участка в размере 5 506 800 руб., судебных расходов в размере 16 000 руб., в том числе государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

ООО "Капитал" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Через канцелярию суда поступили ходатайства конкурсного управляющего должника, ЗАО "НЕО Кемикал" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ООО "Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, представил дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, просил отменить определение суда.

Зеленов Ю.В. поддержал позицию ООО "Капитал".

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Капитал" и Зеленова Ю.В., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 22.07.2013 ООО "Сайли М" (продавец) и ООО "Капитал" (покупатель) заключили договор купли-продажи.

Предметом договора является продажа земельного участка общей площадью 3 470 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0010101:0146, располагающегося по адресу: Московская область, город Реутов, проспект Мира, дом 75 В. Стоимость земельного участка составила 9 000 000 руб.

Заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению судом первой инстанции определением от 18.12.2013.

Конкурсный управляющий должника оспаривает указанную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 14.12.2015 (т. 3, л.д. 69-70) экспертом ООО "Межрегиональная коллегия экспертов" проведена финансово-экономическая экспертиза, согласно заключению которой от 24.02.2016 N 1//2016 (т. 3, л.д. 77-99) рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 470 кв. м, кадастровый номер 50:48:0010101:0146, находящегося по адресу: Московская обл., г. Реутов, проспект Мира, д. 75В по состоянию на 22.07.2013 составляет 14 506 800 руб.

Данное заключение подтверждает неравнозначное встречное исполнение обязательств: установленная договором купли-продажи от 22.07.2013 стоимость имущества превышает рыночную на 5 506 800 руб.

Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию экономиста-оценщика, стаж работы в оценочной деятельности с 1996 г., стаж экспертной работы с 2004 г. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Таким образом, материалами дела установлены обстоятельства, необходимые для признания оспариваемого договора недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 года по делу N А40-178018/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков