Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-40825/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2017 г. N Ф05-11675/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-211433/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-211433/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1708)

по заявлению ООО "Альянс"

к 1. ИФНС N 26 по г.Москве 2. УФНС по г.Москве

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Киреенко А.Е. по доверенности от 09.02.2016
от ответчиков:	1. Кононыхина О.Ю. по доверенности от 25.08.2016; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Альянс" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным Решения N 05-16/760 от 29.09.2015 "О проведении выездной налоговой проверки" в части включения в состав проверяющих сотрудников органов внутренних дел отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Через канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявитель не оспаривая решение N 05-16/760 от 29.09.2015 по существу, сообщает о нарушении его прав и законных интересов в части включения в состав проверяющих, сотрудника органа внутренних дел старшего оперуполномоченного 13 отдела 4 ОРЧ ЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Краснова П.И.

Общество указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-102114/14 установлены незаконные действия Краснова П.И. при проведении выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка в отношении Общества назначена на основании статьи 89 Налогового кодекса РФ, а участие сотрудников органов внутренних дел в налоговой проверке производится, только в соответствии с пунктом 1 статьи 36 НК РФ, вследствие чего заявитель, полагая, что оспариваемое решение необоснованно и незаконно, обратился с жалобой в Управление, в которой просил отменить Решение в части включения в состав проверяющих сотрудников органов внутренних дел.

Заявитель обжаловал решение в административном порядке.

Решением управления от 21.10.2015 N 21-19/110638@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением о признании ненормативных актов недействительными в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из анализа положений статьи 36 Кодекса, пункта 28 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники органов внутренних дел вправе участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов РФ.

Основания привлечения налоговым органом к проведению выездной налоговой проверки сотрудников органов внутренних дел регламентированы совместным Приказом МВД России и ФНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", указываются в мотивированном запросе налогового органа, направляемом в орган внутренних дел, и составляют служебную тайну.

В соответствии со статьей 89 НК РФ, пунктом 5 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом от 08.10.1999 N АП-3-16/318, пунктом Инструкции "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок", утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 заместителем начальника Инспекции советником государственной гражданской службы 2 класса Л.Ю. Калмыковой 29.09.2015 вынесено решение N 05-16/760 о проведении выездной налоговой проверки Общества, предусматривающее включение в состав проверяющей группы сотрудников органов внутренних дел: старшего о/у 13 отдела 4 ОРЧ ЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Краснова П.И. и о/у 13 отдела 4 ОРЧ ЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Головачева В.О.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок", утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", сотрудники внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 9 Инструкции.

Согласно пункту 9 указанной Инструкции сотрудники органов внутренних дел привлекаются к участию в выездной налоговой проверке на основании мотивированного; запроса налогового органа, который должен содержать обоснование необходимости привлечения сотрудников органов внутренних дел для участия в выездной налоговой проверке с указанием одного из оснований, предусмотренных данным пунктом Инструкции.

Как следует; из содержания пункта 10 вышеуказанной Инструкции, целью указания в запросе налогового органа оснований привлечения к участию в выездной налоговой проверке сотрудников органов внутренних дел является принятие соответствующим органом внутренних дел решения о направлении сотрудников либо отказе от участия в проверке. Таким образом, Инструкция "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок" содержит закрытый перечень как лиц, в отношении которых у налогового органа существует обязанность указывать основания привлечения сотрудников органов внутренних дел к участию в выездной налоговой проверке, так и обстоятельств, обязывающих налоговый орган сообщать такие сведения. "Порядок назначения выездных налоговых проверок" и Инструкция "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок" не предусматривают указание оснований привлечения к проведению проверки сотрудников органов внутренних дел в решении о проведении выездной налоговой проверки.

При проведении выездных налоговых проверок должностные лица налоговых органов руководствуются Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Заявитель не обосновал, как спорное решение в части включения в группу проверяющих нарушает его права по существу, как на это указано в ст. 198 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела коллегия исходит из того, что заявителем фактически оспариваются действия ответчика по включению в состав проверяющих сотрудников органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-211433/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов