Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-41353/16

Требование: о признании частично недействующим договора, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-136428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРК" Лысенко С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-136428/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КВАРК" Лысенко С.В. о признании недействительным договора поставки от 02.04.2014 N 0204СК в деле о банкротстве ООО "КВАРК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "САНТЕХПРОФ" - Бурлаченко А.С., дов. от 20.05.2015.

от ИФНС России N 27 по г. Москве - Сидорочкина Т.С., дов. от 16.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лысенко С.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.03.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Лысенко С.В. о признании недействительной (мнимой) сделкой договора поставки оборудования N 0204СК от 02.04.2014, заключенного между ООО "Стикер" (поставщик) и ООО "КВАРК" (покупатель).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КВАРК" Лысенко С.В. отказано.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Стикер", в котором оно просит в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "КВАРК" отказать.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "КВАРК" Лысенко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представители ООО "САНТЕХПРОФ", ИФНС России N 27 по г. Москве поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 принято заявление о признании ООО "КВАРК" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Лысенко С.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделкой договора поставки оборудования от 02.04.2014 N 0204СК, заключенного между ООО "Стикер" (поставщик) и ООО "КВАРК" (покупатель).

В качестве основания для признания сделки недействительной указал на его мнимость, просил признать договор ничтожным и применить последствии ничтожности сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что между ООО "КВАРК" и ООО "СТИКЕР" заключен договор поставки оборудования от 02.04.2014 N 0204СК на общую сумму 30 600 000 руб.

Исполнение обязательств по поставке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.04.2014 N 80 и от 12.10.2014 N 328 на суммы 18 700 000 руб. и 11 900 000 руб. соответственно.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 170 ГК РФ лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, заключая соглашение, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

Оснований для таких выводов материалы дела не дают.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40202442/2015З, вступившим в законную силу, с ООО "КВАРК" взыскана задолженность в размере 11 900 000 руб.

Из состоявшихся по данному делу судебных актов следует доказанность материалами дела надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке товара и наличия задолженности у ответчика в заявленном размере.

Следовательно, отношения по данному договору поставки были реальными. Факт исполнения обязательств по нему сам по себе опровергает его мнимость.

Факт отсутствия приобретенного по договору оборудования на балансе должника также не может свидетельствовать о ничтожности договора. Возможные нарушения в ведении бухгалтерского учета должника не могут быть поставлены в вину ответчику.

Доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, обоснованность его утверждений материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции вынес оспариваемое определение на основании полного установления и исследования фактических обстоятельств по делу и их правильной правовой оценке.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-136428/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРК" Лысенко С.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков