Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-976/23 по делу N А40-136428/2014

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-136428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансы и консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 об удовлетворении заявления Безгодкина В.Н.; взыскании с ООО "Финансы и консалтинг" в пользу Безгодкина В.Н. судебных расходов в размере 210 000 рублей, в рамках дела N А40-136428/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КВАРК" (ОГРН 5087746020533, ИНН 7707673204)

при участии в судебном заседании: от Безгодкина В.Н. - Белоусова М.А. по дов от 15.11.2021; Морковин А.В. - генеральный директор ООО "Финансы и консалтинг"

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лысенко Сергей Валерьянович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Безгодкина В.Н. о распределении судебных расходов по делу N А40-136428/14 на общую сумму 210 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансы и консалтинг" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Безгодкина В.Н. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам обособленного спора, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены бесспорные доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.

Апелляционная коллегия соглашается с вышеуказанными доводами.

Из материалов дела следует, что между Безгодкиным В.Н. и Белоусовой М.А. заключен 21.11.2020 Договор оказания юридических услуг. В рамках указанного договора, Белоусова М.А. представляла интересы Безгодкина В.Н. в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих ООО "КВАРК" к субсидиарной ответственности.

ООО "Финансы и консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Безгодкина В.Н. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КВАРК" в размере 979 365, 55 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявления ООО "Финансы и консалтинг" о привлечении Безгодкина Виктора Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КВАРК" и взыскании убытков отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В материалы дела представлен расчет, из которого следует, что Безгодкин В.Н. понес расходы в общей сумме 210 000 руб., а также доказательства их перечисления.

Белоусовой М.А. оказывались услуги на протяжении полутора лет Безгодкину В.Н.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями главой 9 АПК РФ, удовлетворил настоящее заявление.

Довод апеллянта о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение заявление о привлечении к субсидиарной ответственности является постановление суда округа от 20.06.2022, настоящее заявление подано в Арбитражный суд 20.07.2022, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что договор оказания юридических услуг заключен до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, признается коллегией несостоятельным в связи с тем, что договором от 21.11.2020 предусмотрена не фиксированная сумма вознаграждения, а оплата за каждый этап рассмотрения спора.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства поступали на карту физического лица без указаний наименования платежей, а также отсутствия доказательств бухгалтерской деятельности и в целом хозяйственной деятельности, отклоняются апелляционным судом. В данной части апелляционный суд учитывает, что заявителем представлены Выписки банка (реестр операций по счету за определенное время, выписка свидетельствует о переводах с 01.01.2020 по 15.07.2022) которые не оспорены апеллянтам в суде первой инстанции (фальсификация не заявлялась). Также из разъяснений Центрального Банка следует, что при проведении переводов, платежное поручение не формируется, каких - либо иных документов, которые подтверждали перевод одному физическому лицу денежных средств другому физическому лицу не предусмотрено. Апелляционный суд учитывает, что Белоусовой М.А. оказывала услуги как физическое лицо в раках гражданского-правового договора, наличие бухгалтерской отчетности ведения хозяйственной деятельности, действующее законодательство для физического лица не предусматривает.

Доводы о мнимости и притворности договора оказания услуг отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что апеллянтом достоверных и бесспорных доказательств в порядке ст.ст. 168, 170 ГК РФ не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-136428/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Финансы и консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров