Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-44618/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-116712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А.Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Шарова И.Г., ООО "Капитал Сити Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016

о признании недействительными сделками банковские операции по списанию 19.05.2015 с расчетного счета ООО "Капитал Сити Групп" денежных средств

по делу N А40-116712/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) АО "МЕТРОБАНК"

(ОГРН 1027739033453, ИНН 7725053490)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ - Марченко А.Г., дов. от 09.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "МЕТРОБАНК" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок - банковские операции (внутрибанковские проводки) по списанию 19.05.2015 с расчетного счета ООО "Капитал Сити Групп" N 40702810700010059024, открытого в АО "МЕТРОБАНК", денежных средств:

-по перечислению денежных средств в размере 1 874 000,00 руб. на счет Шарова И.Г. N 40817810000013714540, открытый в АО "МЕТРОБАНК";

-по перечислению денежных средств в размере 184 061,35 руб. на счет Шарова И.Г. N 40817810000000714540, открытый в АО "МЕТРОБАНК";

банковскую операцию (внутрибанковскую проводку) по списанию 19.05.2015 с текущего счета Шарова И.Г. N 40817810000013714540, открытого в АО "МЕТРОБАНК", денежных средств в размере 1 873 921,62 руб. в счет погашения основного долга по Договору N Ов-14540/1404 от 14.04.2008, заключенному между АО "МЕТРОБАНК" и Шаровым И.Г.;

банковские операции (внутрибанковские проводки) по списанию 19.05.2015 с текущего счета Шарова И.Г. N 40817810000000714540, открытого в АО "МЕТРОБАНК", денежных средств в счет погашения задолженности по Договору N 7/15 в рамках программы "КРЕДИТНАЯ КАРТА MASTERCARD") от 20.02.2015 в размере 184 061,35 руб. в счет погашения основного долга, в размере 263 608,55 руб. руб. в счет погашения основного долга, в размере 3 304,81 руб. в счет погашения задолженности по процентам, а также о применении последствия недействительности указанных банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Шаров И.Г., ООО "Капитал Сити Групп" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 не имеется.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 01.06.2015 N ОД-1210 у АО "МЕТРОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2015 N ОД-1211 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116712/15 от 29.07.2015 в отношении АО "МЕТРОБАНК" открыта процедура конкурсного производства.

Судом установлено, что Шаров Иван Геннадьевич является кредитором АО "МЕТРОБАНК" по текущим счетам N 40817810000013714540 и N 40817810000000714540, открытым в Банке. Также кредитором АО "МЕТРОБАНК" является ООО "Капитал Сити Групп" по расчетному счету N 40702810700010059024, открытому в Банке.

Между Шаровым И.Г. и АО "МЕТРОБАНК" были заключены следующие кредитные договоры:

-Договор N 7/15 в рамках программы "КРЕДИТНАЯ КАРТА MASTERCARD" от 20.02.2015, по условиям которого Банк обязался на срок до 20.02.2017 предоставлять Шарову И.Г. денежные средства при недостаточности или отсутствии денежных средств на текущем счете Шарова И.Г. N 40817810000013714540, открытом в Банке, путем исполнения (оплаты) платежных поручений Шарова И.Г. Лимит кредитования установлен в размере 2 000 000 руб (далее - Договор N 7/15);

-Договор N Ов-14540/1404 от 14.04.2008, по условиям которого Банк обязался на срок до 30.06.2016 предоставлять Шарову И.Г. денежные средства при недостаточности или отсутствии денежных средств на текущем счете Шарова И.Г. N 40817810000000714540, открытом в Банке, путем исполнения (оплаты) платежных поручений Шарова И.Г. Лимит кредитования установлен в размере 750 000,00 руб. (далее - Договор N Ов-14540/1404).

19.05.2015 в Банке были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки) по списанию с расчетного счета ООО "Капитал Сити Групп" N 40702810700010059024 денежных средств в общем размере 2 058 061,35 руб. на текущие счета Шарова И.Г., открытые в Банке, а именно:

-денежные средства в размере 1 874 000,00 руб. перечислены на счет Шарова И.Г. N 40817810000013714540 с назначением платежа "предоставление займа по договору процентного займа 05/15-3 от 19.05.2015";

-денежные средства в размере 184 061,35 руб. перечислены на счет Шарова И.Г. N 40817810000000714540 с назначением платежа "предоставление займа по договору процентного займа 05/15-3 от 19.05.2015".

Кроме того, 19.05.2015, в Банке были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки) по списанию с вышеуказанных текущих счетов Шарова И.Г., открытых в Банке, денежных средств в общем размере 2 324 896,33 руб. в счет погашения задолженности Шарова И.Г. перед Банком по Кредитным договорам, а именно со счета N 40817810000013714540 списаны денежные средства в размере 1 873 921,62 руб. в счет погашения основного долга по Договору N 7/15, со счета N 40817810000000714540 списаны денежные средства в счет погашения задолженности по Договору N Ов-14540/1404 -в размере 184 061,35 руб. в счет погашения основного долга, в размере 263 608,55 руб. руб. в счет погашения основного долга, в размере 3 304,81 руб. в счет погашения задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2015 N ОД-1211 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Банковские операции совершены 19.05.2015, то есть в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, суд указал, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в пределах месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац 2 пункта 1 статьи 28 Закон о банкротстве кредитных организаций).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом вышеизложенного, для признания спорной сделки недействительной конкурсному управляющему необходимо доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке со счета картотеки (N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), с 27.04.2015 в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.3 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. При их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае сумма сделки превысила один миллион рублей, ответчиком не представлено доказательств, что подобные сделки совершались ответчиком и ранее.

Учитывая наличие картотеки на момент совершения оспариваемой сделки, спорная банковская операция не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности на основании п. 2 ст. 61.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в результате банковских операций кредиторы получили предпочтительное удовлетворение своих требований.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку указанных перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по указанному в данной норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2,3 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета.

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ закреплен порядок списания денежных средств (исполнения предъявленных требований) при недостаточности денежных средств на счете. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу ст. 860 ГК РФ, настоящие правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Таким образом, в силу указанной нормы права, любое лицо, в том числе и АО "МЕТРОБАНК", обязано исполнять поступившие требования в порядке календарной очередности.

В результате совершения банковской операции кредитор получил немедленное удовлетворение своих требований к Банку.

В АО "МЕТРОБАНК" на дату совершения оспариваемой банковской операции имелись неисполненные требования иных кредиторов (клиентов банка), которые были предъявленные значительно ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не исполнены.

В частности, на момент исполнения платежного поручения ООО "ПРОМЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ" Банком не были удовлетворены требования Улыбиной Т.В. по платежному поручению от 15.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., ООО "ГПСИ" по платежному поручению от 18.05.2015 на сумму 42 970 000 руб., ООО "ТемГаз" по платежному поручению от 19.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., ООО "Агентство по антикризисному управлению" по платежному поручению от 19.05.2015 на сумму 2 110 000 руб., ООО "ТД Балтехника" по платежному поручению от 19.05.2015 на сумму 2 000 000 руб., ООО "Лидер" по платежному поручению от 19.05.2015 на сумму 4 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись другие кредиторы, требования которых ранее были предъявлены в суд, но не получившие их удовлетворение.

Исполняя спорную банковскую операцию, Банк действовал в нарушение законодательно-закрепленной очередности исполнения требований клиентов (п. 1 и п. 2 ст. 855 ГК РФ), исполнял платежные поручения клиентов "выборочно". Данные факторы также не позволяют отнести сделку, как совершенную в рамках обычной хозяйственной деятельности Банка.

Кредиторы получили преимущественное удовлетворение своих требований за счет средств, находящихся на расчетном счете, что также является основанием для применения положений п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-116712/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарова И.Г., ООО "Капитал Сити Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров