Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-9952/17

г. Самара

26 июля 2017 г.

Дело N А55-24868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представитель Милякова Е.А. по доверенности N 01/2466 от 21.11.2016 г.;

от Дружинкиной И.Е. - представитель Березовская Е.А. по доверенности N 63 АА 3500471 от 19.01.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу участника ООО "Инвест Ком" Дружинкиной И.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-24868/2015 (судья Родионова О.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ком", ИНН 6311075627,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ", ИНН 6311075627.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахвалов Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ", ИНН 6311075627, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рахвалов Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

13.04.2017 г. конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для завершения мероприятий конкурсного производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от участника ООО "ИНВЕСТ КОМ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-24868/2015 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-16800/2015 и А55-16806/2015, рассматриваемых Арбитражным судом Самарской области.

Протокольным определением суд 20.04.2017 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А55-24868/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 г. (резолютивная часть объявлена 20.04. 2017 г.) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМ", ИНН 6311075627 на шесть месяцев, при этом указанный срок определен к исчислению с 29 апреля 2017 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 октября 2017 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда, каб. N 304. Конкурсному управляющему указано на исполнение предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей по представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника Дружинкина И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в законную силу судебных актов по делу N А55-16800/2015 и по делу N А55-16806/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. апелляционная жалоба Дружинкиной И.Е. принята к производству, судебное заседание назначено на 25 июля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 июля 2017 г. представитель Дружинкиной И.Е. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от представитель Дружинкиной И.Е. поддержал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Инвест Ком" (N А55-24868/2015) до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-16800/2015 и N А55-16806/2015.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" против заявленного ходатайства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 г., принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-24868/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев обусловлено необходимостью завершения мероприятий конкурсного производства.

В соответствии со ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация и сформирована конкурсная масса.

При этом конкурсным управляющим должника в период проведения процедуры банкротства выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику:

- Нежилое помещение N нЗ, кадастровый номер 63:01:0640001:292, площадью 281,2 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул.Советской Армии, д. 238 В.

- Доля в праве общей долевой собственности (1000/6631) на земельный участок (с кадастровым номером 63:01:0202002:0013, земли поселений, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, 3 линия, участок 2 А.

01 ноября 2016 года проведена оценка выявленного имущества должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ИНВЕСТ КОМ" Рахваловым О.В. и обязать ПАО Банк "ФК Открытие", как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, разработать Порядок, условия проведения торгов по реализации имущества должника - ООО "ИНВЕСТ КОМ", являющегося предметом залога. В настоящее время указанное заявление не рассмотрено.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вышеуказанное имущество реализовано не было.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации NВАС-9127/12, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства имелись достаточные основания полагать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления действий, которые необходимо провести конкурсному управляющему должника для завершения процедуры конкурсного производства, необходимо продлить конкурсное производство на срок 6 месяцев.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТ КОМ", в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, данные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до разрешения дел N А55-16800/2015 и А55-16806/2015.

Связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В рассматриваемом случае судебные акты по делам N А55-16800/2015 и А55- 16806/2015 об оспаривании договоров не могут повлиять на наличие или отсутствие оснований для признания должника банкротом, поскольку основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужили вступившие в законную силу решения арбитражных судов о взыскании задолженности с должника (Решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-101847/14, от 18.12.2014 по делу N А40-101868/14, от 26.11.2014 по делу N А40-101879/14, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55-15466/2014).

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 г., принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-24868/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дружинкиной И.Е. о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Инвест Ком" (N А55-24868/2015) до вступления в законную силу судебных актов по делам N А55-16800/2015 и N А55-16806/2015.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова О.В. о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-24868/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова