Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-52321/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-5/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-112086/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-112086/16, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-971) по иску ООО "Социальные системы" (ОГРН 1047796282698) к ГУП городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" (ОГРН 1035004251325) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафин А.В. по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Социальные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" о взыскании 524 216 руб. суммы долга, 24 244 руб. 98 коп. пени по договору N 03/МОЭТ/09 от 15.01.2009.

ГУП Городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" заявлен встречный иск о расторжении договора N 03/МОЭТ/09 от 15.01.2009 с 04.02.2016.

Решением от 31.08.2016 суд взыскал с ГУП Городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" в пользу ООО "Социальные системы" 524 216 руб. долга, 24 244 руб. 98 коп. пени, а также расторгнул договор N 03/МОЭТ/09 от 15.01.2009 с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2009 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор N 03/МОЭТ/09 возмездного оказания услуг по абонентскому и техническому обслуживанию комплексной автоматизированной системы контроля и администрирования доступа.

Указав, что ответчиком не произведена абонентская плата по Договору за четыре месяца - февраль, март, апрель, май 2016 года, при этом сумма основного долга составляет 524 216 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 244,98 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия основания для расторжения договора.

При этом судом первой инстанции указано, что указание в предмете требования ГУП Городского электрического транспорта Московской области "Мособлэлектротранс" о расторжении договора N 03/МОЭТ/09 от 15.01.2009 с даты - 04.02.2016 не основаны на нормах гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что о невозможности пользования услугами по договору ответчик не заявлял, в связи с чем отказ от оплаты неправомерен. Оснований для применения ст. положений ст.ст. 416, 417 ГК РФ не установлено.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора с иным предметом (Договор N 19/МТА-ТС/50) к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-112086/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук