Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 11АП-8621/17

г. Самара

11 июля 2017 г.

Дело N А65-5448/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Партнер" Кванскова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года об удовлетворении заявления АО "Автоградбанк" о признании решения собрания кредиторов от 10.03.2017 недействительным по делу N А65-5448/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер" (ИНН 1650155194, ОГРН 1071650006647),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Партнер" Квансков В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по делу N А65-5448/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 10 июля 2017 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу, указанному в жалобе, получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, 21 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312310838865.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года, об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Партнер" Кванскова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по делу N А65-5448/2016, без движения, опубликовано 16 июня 2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Партнер" Кванскова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года об удовлетворении заявления АО "Автоградбанк" о признании решения собрания кредиторов от 10.03.2017 недействительным по делу N А65-5448/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 5л.

Судья

О.Н. Радушева