Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 11АП-11722/17

г. Самара

30 августа 2017 г.

Дело N А65-5448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Партнер" Кванскова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года об удовлетворении заявления АО "Автоградбанк" о признании решения собрания кредиторов от 10.03.2017 недействительным по делу N А65-5448/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер" (ИНН 1650155194, ОГРН 1071650006647),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 г. (резолютивная часть определения оглашена 28 июня 2016 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Набережные Челны, ИНН 1650155194, ОГРН 1071650006647 (далее по тексту - должник, ООО "Партнер"), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Квансков В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Набережные Челны (ИНН 1650155194, ОГРН 1071650006647) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Квансков В.А.

07 апреля 2017 г. в арбитражный суд республики Татарстан поступило заявление Акционерного общества "Автоградбанк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10 марта 2017 г., в просительной части которого содержалось также требование о признании неправомерными действия конкурсного управляющего должника, уточненные впоследствии заявителем: выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника в заочной форме.

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 15 мая 2017 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнер" от 10 марта 2017 г. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Кванскова В.А., выразившиеся в проведении собрания кредиторов от 10 марта 2017 г. в заочной форме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, указал на злоупотребление ООО "Автоградбанк" правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, так как права кредитора не нарушены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в судебное заседание.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда республики Татарстан от 15 мая 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из картотеки арбитражных дел, и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, требования ООО "Автоградбанк" включены в реестр требований кредиторов 3 очереди должника Определением от 03 октября 206 года в размере 4 369 109,24 руб. долга, 25 360,64 руб. процентов за пользование кредитом, 2 261 605,81 руб. пени, 25 377,19 руб. государственной пошлины.

Сумма задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 6878109,58 рублей, из них основной долг - 5058649,85 рублей, пени 1 279 459,73 рублей, штраф 540 000 рублей, что составляет 50,97 процентов голосов на собрании кредиторов.

На 10.03.2017 года по инициативе конкурсного управляющего должника назначено собрание кредиторов в заочной форме со следующей повесткой дня: 1. промежуточный отчет конкурсного управляющего, 2. кредитование процедуры конкурсного производства.

Полагая, что проведение собрания кредиторов должника в заочной форме не предусмотрено ст. 12-14 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" и нарушает права кредиторов на личное присутствие и на участие в нем, кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов и действий управляющего по его проведению в заочной форме.

В качестве обоснования своего заявления кредитор также указал, что поступившие бюллетени для голосования уже имели заполненные варианты решений, не исключая при этом, возможность внести свои предложения, при этом каждый участник не имел возможности быть ознакомленным с выдвинутыми решениями других участников.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.03.2017 года, не подписанного конкурсным управляющим, полученного 14.03.2017 года посредством электронной почты, бюллетени ФНС были признаны недействительными ввиду неверного отражения числа голосов (указана сумма требований) ( л.д. - 13-оборот).

В первоначальной редакции протокола собрания кредиторов от 10 марта 2017 года, было указано на согласие уполномоченного органа за принятие к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего, кроме того, второй вопрос повестки дня сформулирован иначе - кредитование процедуры конкурсного производства - предоставление 50 000 рублей на депозит суда. По второму вопросу указано на согласие одного из кредиторов профинансировать организацию торгов залогового имущества в размере 5000 рублей. При этом указано на недействительность бюллетеня уполномоченного органа.

Однако, как следует из отзыва уполномоченного органа и представленных первичных бюллетеней, позиция мажоритарного кредитора была отличной, от указанного в протоколе: по первому вопросу - "не принимать к сведению отчет", по второму вопросу - "снять вопрос с рассмотрения".

Первоначальный протокол собрания кредиторов с недостоверной информацией 14.03.2017 года был размещен на сайте Федерального государственного реестра сведений о банкротстве.

Запросив у конкурсного управляющего и ФНС бюллетени для сверки, конкурсный кредитор установил неидентичность представленных бюллетеней.

Выясняя у конкурсного управляющего данные обстоятельства, конкурсный кредитор получил в ответ уточненный протокол с исправленными бюллетенями, которые были направлены уполномоченным органом лишь 15.03.2017 года, то есть после проведения собрания кредиторов ( л.д. - 10).

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 05 октября 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЛИИС", г. Набережные Челны, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Набережные Челны (ИНН 1650155194, ОГРН 1071650006647), с требованием в размере 2 945 801,70 руб. долга, из которых 2 499 000 руб. долга как обеспеченное залогом имущества должника: - нежилое помещение, 218,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:040301:7839, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Московский, д.80А, пом.1001.

Кроме того, залоговый кредитор ООО "Лизинговая компания ЛИИС", не присутствующий на собрании кредиторов 15.03.2017 года в письме конкурсному управляющему 15.03.2017 года пояснило, что согласие на финансирование процедуры конкурсного производства не давало. ( л.д. - 15).

Впоследствии, конкурсный управляющий 15.03.2017 года составил Уточненный протокол собрания кредиторов, датированный 10.03.2017 года на основании протоколов, представленных уполномоченным органом 15.03.2017 года ( л.д. - 15-оборот).

При этом в тексте протокола указано о созыве собрания, выступлении конкурсного управляющего, содержит указание на заочную форму проведения собрания, кроме того, указано на недействительность первичных бюллетеней и, несмотря на это, данной же датой составлен уточненный протокол, впоследствии размещенный в ЕФРСБ.

Исходя из содержания уточненного протокола собрания кредиторов, вопросы, поставленные на повестку дня, разрешены иным образом, нежели в первоначальном варианте: промежуточный отчет не принят к сведению, а второй вопрос снят с повестки дня.

Кроме того, в материалы обособленного спора представлен журнал регистрации участников ( л.д. - 18-оборот) с указанием даты и времени регистрации - 11.00 10.03.2017 года.

Конкурсный кредитор, обращаясь с заявлением полагал, что оспариваемое решение собрания кредиторов проведено с нарушением ст. 12,13,14 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", так как собрание кредиторов по делу о несостоятельности может быть проведено только в очной форме, кроме того, указывает на недопустимость исправления протоколов собрания кредиторов, и по данным же основаниям просил признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности проведенного собрания кредиторов, как противоречащие основам правопорядка и как следствие признал незаконными действия конкурсного управляющего по проведению в заочной форме собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможно при наличии следующих обстоятельств: - решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно части 2 статьи 29 Закона о банкротстве, общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня (далее по тексту - Общих правил).

Пунктами 4-8 Общих Правил установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

В нарушение указанных выше положений Общих Правил фактически собрание кредиторов 10.03.2017 года не проводилось в установленном законом порядке.

Толкование норм Общих Правил и закона о банкротстве исключают проведение собрания кредиторов должника организации в какой-либо иной форме, кроме как очной.

Более того, признав первоначальные бюллетени уполномоченного органа недействительными, конкурсный управляющий, учитывая долю голосов ФНС, не назначая нового собрания, предложил, после даты собрания, представить иные бюллетени и учел их при составлении уточненного протокола собрания кредиторов, датируя их "задним числом" - 10.03.2017 года.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Квансковым В. грубо нарушен порядок организации и проведении собрания кредиторов, в частности, установленный статьями 12, 20.3 Закона о банкротстве и пунктами 5 - 10 Общих правил.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 утверждены типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, содержащие разъяснения порядка их заполнения.

Согласно указанным разъяснениям порядка заполнения бюллетеня к указанным типовым формам бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов внесение в бюллетень каких-либо исправлений не допускается, а также бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

В результате ознакомления с материалами обособленного спора, судебной коллегией установлено, что бюллетени для голосования по вопросу N 2 как первоначальные, так и повторные имеют заранее определенные ответы (л.д. - 11, 16-оборот), то есть фактически были испорчены и не могли служить основанием для принятия решений собранием кредиторов.

Следовательно, нарушены требования приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности проведения собрания в заочной форме отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает специфику правового регулирования дел о несостоятельности ( банкротстве).

Как указывалось выше, Закон о несостоятельности ( банкротстве) и Правила проведения собраний кредиторов в рамках дел о несостоятельности ( банкротстве) не предусматривают заочной формы проведения собрания кредиторов отношении должников - юридических лиц.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 213.8 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, так как данная норма является специальной и регулирует специфику и особенности процедуры банкротства конкретных субъектов - физических лиц, в связи с чем, не может распространяться на иных субъектов.

Вывод о недопустимости проведения собрания кредиторов в заочной форме в отношении юридических лиц нашла свое отражение и в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N А10-3103/2013.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим грубо нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника.

Фактически, собрание кредиторов не проводилось как 10.03.2017 года, так и при составлении уточненного протокола собрания кредиторов, датированного 10.03.2017 года, однако с учетом представленных доказательств составленного не ранее 15.03.2017 года, то есть после проведения собрания.

При этом судебная коллегия учитывает, то представленные два протокола собрания кредиторов отличаются по своему содержанию.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Признанные недействительными первичные бюллетени уполномоченного органа от 10.03.2017 года, учитывая долю голосов ФНС более 50%, свидетельствуют, что решения собрания кредиторов в любом случае принято при отсутствии необходимого кворума, что в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности. Как установлено материалами, повторно собрание не созывалось.

Таким образом, собрание кредиторов от 11.03.2017 года подлежит признанию недействительным как на основании ст. 15 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", в связи с грубым нарушением положений ст. 12 ФЗ N 127-ФЗ, пунктов 5-10 Общих Правил проведения собраний, так и на основании общих норм Гражданского Кодекса РФ - ст. 181.5 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности собрания ввиду противоречия основам правопорядка признается ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.

Помимо оспаривания собрания кредиторов от 10.03.2017 года, ЗАО "Автоградбанк" просил также признать неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Кванскова В.А., выразившиеся в проведении собрания кредиторов от 10 марта 2017 г. в заочной форме.

Учитывая установленные выше обстоятельства, факты грубого нарушения конкурсным управляющим положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил проведения собраний кредиторов в части порядка созыва, проведения, оформления Протокола, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств нарушения прав кредитора отклоняется судебной коллегией.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд считает, что данными действиями конкурсного управляющего были нарушены права и интересы конкурсных кредиторов, поскольку они были лишены возможности получать информацию о результатах голосования на собрании кредиторов, то есть своевременно получать всю информацию о ходе проводимого собрания и принятых решениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по заявлению Акционерного коммерческого "Автоградбанк" о признании незаконным действия конкурсного управляющего и признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Партнер" по делу N А65-5448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, только в части оспаривания действий конкурсного управляющего.

Постановление в части оспаривания решения собрания кредиторов ООО "Партнер" вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова