Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-45473/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

город Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-176556/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Ю. Левина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Харитонова Ильи Александровича, поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2016 года по делу N А40-176556/15,

принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

(ИНН 7743639706, ОГРН 5077746563296)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Р. И ЧИ ПЛЮС"

(ИНН 5013031647, ОГРН 1025001633832)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Р. И Чи. Плюс" о взыскании убытков в размере 3766 560 руб., причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 07.03.2014 N 05/14-Г на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3192 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение гр. Харитоновым Ильей Александровичем подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, решение суда принято о его правах и обязанностях (ненадлежащем исполнении своих обязанностей по охране вверенного ему имущества, что порождает его обязанность возместить Обществу "ЧОП "Р. И Чи. Плюс" причиненный им ущерб).

Суд апелляционной инстанции полагает указанную апелляционную жалобу подлежащей возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 ГК РФ как поданную лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.к. Заявитель не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Резолютивная часть обжалуемого решения указания на Харитонова И.А. не содержит.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие у Харитонова И.А. каких-либо прав и обязанностей не содержит.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности Харитонова И.А., не содержит.

ООО "ЧОП "Р. И Чи. Плюс" не приобретает право регрессного требования к Харитонову И.А. на основании решения суда от 15.03.2016, так как указанным решением суда установлена вина юридического лица - ООО "ЧОП "Р. И Чи. Плюс" в причинении Истцу ущерба, а не Харитонова И.А.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Харитонова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 ГК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Харитонова Ильи Александровича от 15 марта 2016 года по делу N А40-176556/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Харитонову Илье Александровичу из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 02.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. чек-ордер от 02.07.2016.

Судья

Т.Ю. Левина