Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-34807/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-4760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темп Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-4760/14,

принятое судьей Кравченко Е.В., о признании недействительными сделок в виде списания с расчетного счета должника в пользу ООО "Темп Лизинг" денежных средств, в рамках дела о банкротстве ООО "Научно-производственное объединение "Космос",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Космос" - Зикун И.И., дов. от 08.02.2016;

от ООО "М-Лизинг" - Ветров В.Р., дов. от 14.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. ООО "Научно-производственное объединение "Космос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

В рамках указанного дела рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок в виде списания с расчетного счета ООО "Научно-производственное объединение "Космос" на основании инкассовых поручений N 1 и N 2 от 06.03.2014 г. и платежного ордера N 203 от 11.03.2014 г. в пользу ООО "Темп-Лизинг" лизинговых платежей на основании договоров лизинга N 2168/060212-ТД от 06.02.2012 г., N 2211/270212-ТЛ от 27.02.2012 г. денежных средств в размере 4 487 958 руб. 33 коп. и о применении последствий недействительности спорных сделок с учетом уточненных требований по заявлению.

Определением Арбитражного суда от 22.06.2016 г. сделки в виде списания с расчетного счета ООО "Научно-производственное объединение "Космос" на основании инкассовых поручений N 1 и N 2 от 06.03.2014 г. и платежного ордера N 203 от 11.03.2014 г. в пользу ООО "Темп-Лизинг" денежных средств в размере 4 487 958 руб. 33 коп. признаны недействительными; на ООО "Темп-Лизинг" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Научно-производственное объединение "Космос" 4 487 958 руб. 33 коп; восстановлено право требования ООО "Темп-Лизинг" к ООО "Научно- производственное объединение "Космос" в размере 4 487 958 руб. 33 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Темп-Лизинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на противоречие выводов суда действующему законодательству, лишение кредитора возможности доказывания.

Определением от 22.07.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Определением от 15.08.2016 рассмотрение дела отложено на 13.09.2016.

Представитель ООО "М-Лизинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил письменные объяснения.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, заслушав явившихся представителей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 статьи 61.1, п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона; сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Принимая во внимание время (31.01.2014), возбуждения в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Космос" дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении сделок в период подозрительности.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При этом, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным основанием для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в данном случае у оспариваемой сделки имеются признаки предпочтительности, поскольку она привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Довод апеллянта о том, что списание средств производилось в качестве оплаты выкупной цены, апелляционным судом признается несостоятельным исходя из анализа назначений, указанных в инкассовых поручениях. Также, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности должника на объекты лизинга, а в паспортах транспортных средств собственником значится ответчик.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-4760/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Темп Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров