Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-50105/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-197460/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЛУК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2015 года

по делу N А40-197460/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску ИП Левыкина С.С.

(ОГРНИП 314774611301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛУГА-ЛУК"

(ОГРН 5137746017426)

третьи лица: 1) Божиевский В.С., 2) Галахов Д.А.

о защите интеллектуальных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Гитинов Р.К. (доверенность от 25.11.2015)

от ответчика: Калугина О.А. (доверенность от 01.06.2016)

от третьих лиц: 1) Калугина О.А. (доверенность от 02.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левыкин С.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Лук" (далее - ответчик) об обязании ООО "Калуга-Лук" прекратить неправомерное использование сайта www.пальчикидороже.рф путем полного изменения контента данного сайта и удаления текста, совпадающего с контентом и текстом сайта www.чищенные-овощи.рф, исключительные права на которые принадлежат ИП Левыкину С.С.; взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Божиевский В.С., Галахов Д.А.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. ООО "Калуга-Лук" обязано прекратить неправомерное использование сайта www.пальчикидороже.рф путем изменения контента сайта и удаления текста, совпадающего с контентом и текстом сайта www. чищенные-овощи.рф. С ООО "Калуга-Лук" в пользу ИП Левыкина С.С. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб., 6000 руб. госпошлины, 9000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, о проведении экспертизы; указывает на то, что оплата истцом за оказанные услуги ООО "Мадекс Дизайн" осуществлена в нарушение условий договора и законодательства. Также полагает, что ИП Левыкин С.С. является ненадлежащим истцом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Не явившееся третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2015 года на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на контент Интернет-сайта www.чищенные-овощи.рф. 03 ноября 2014 года между истцом и ООО "Мадекс Дизайн" (исполнитель) был заключен договор на разработку сайта N 5-11/14. Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований истца, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано исполнителем в соответствии с указанным Договором согласно Брифа на разработку сайта (Приложение N 1 к Договору).

Исполнитель оказал заказчику услуги по разработке сайта, что подтверждается актом N 14 от 29.11.2014 года об оказании услуг. Стоимость услуг по разработке сайта составила 190 000 рублей.

Стоимость услуг исполнителя была истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1 об оплате.

Согласно п.6.2, п.6.3., п.6.5. Договора исполнитель предоставил заказчику исключительное право на использование информационных материалов, объектов интеллектуальной собственности, сайта в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира.

По акту приема-передачи доменное имя также было передано истцу. Вместе с тем, истцом доменное имя перерегистрировано не было. Однако Галахов Д.А., на имя которого было зарегистрировано доменное имя www.чищенные-овощи.рф, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и каких-либо возражений относительно передачи прав на сайт не заявлял.

15.12.2014 года между истцом (заказчик) и ООО "Мадекс-дизайн" (исполнитель) был заключен Договор N КР-1/12/14 на оказание услуг по размещению контекстной рекламы в сети Интернет, который заключен истцом в целях оказания агентских услуг по предоставлению информации о продукции компании ООО "ПаллетМастер", ее стоимости и особенностях производства, услуги по сбору заявок на заказ продукции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2015 года ему стало известно о полном копировании ответчиком интернет - сайта истца, размещенного по адресу: Нtрр://"Чищенные овощи. РФ", что подтверждается протоколом осмотра страниц сайта от 17.07.2015 года, который составлен и.о. нотариуса Нахаевым М.К.

По мнению истца, при создании сайта ответчика скопирована существенная часть контента сайта истца как составного произведения, права на которое принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

Согласно п. 46 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года) при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца установлено, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы компенсации в пользу истца в размере 500 000 руб.

Указанная сумма полностью отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также судом удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оплата истцом за оказанные услуги ООО "Мадекс Дизайн" осуществлена в нарушение условий договора и законодательства, а также о том, что ИП Левыкин С.С. является ненадлежащим истцом, несостоятельны, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2015 года по делу N А40-197460/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев