Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-57655/16

Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-100226/13

Судья А.С. Маслов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Цветковой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-100226/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛЯНЕЦ",

о привлечении Цветковой А.А. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 1 052 639,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100226/13 от 28.02.2014 ООО "Глянец" (ОГРН 1117746725084, ИНН 7704790421) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Глянец" Цветковой Анны Александровны и взыскании с нее в пользу должника 1 052 639,96 руб. 96

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 Цветкова А.А. привлечена к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Глянец" в размере 1 052 639,96 руб.

Цветкова А.А, не согласившись с данным определением, 02.11.2016 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указывалось ранее, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 17.10.2016.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана Цветковой А.А. 02.11.2016, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Цветковой А.А. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 26 листах

Судья

А.С. Маслов