Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-42993/16

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-181437/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-181437/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" (ОГРН 1101690031200, 420103, Республика Татарстан, г. Казань, проспект Ямашева, д. 49А, офис 306)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Транснефть" (ОГРН 1027739149459, 115093, г. Москва, пер. Павловский 3-й, д. 2)

о взыскании 89.384 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-181437/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Транснефть" о взыскании долга - 89 384 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-181437/14 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Газюринвестгрупп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд на основании п. 29 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

ООО "Газюринвестгрупп" подал заявление в Арбитражный суд г.Москвы о распределении расходов по оплате услуг представителя. В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг представителя и договор об уступке права требования к должнику ЗАО СК "ТРАНСНЕФТЬ" между ООО "Газюринвестгрупп" и ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП".

Однако, материалах дела нет документов, подтверждающих извещение заинтересованного лица ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" по делу N А40-181437/14.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд делает вывод, что правопреемник по договору уступки в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 13.09.2016 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" обратилось с иском к ЗАО "СК ТРАНСНЕФТЬ" о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 41 600 руб. 00 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 произведена замена взыскателя - ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на его правопреемника - ООО "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 1081690061870) по делу N А40-181437/2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов в размере 35 909 руб. 60 коп., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на проезд в размере 5 909 руб. 60. коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (заказчик) и адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.06.2014, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и консультационные услуги по защите прав и представительству интересов заказчика в суде.

Заявитель в подтверждение несения расходов представил две квитанции к приходным кассовым ордерам, расходный кассовый ордер от 30.06.2015 г.

Апелляционная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 35 909,60 руб., учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг,

Руководствуясь ст.ст. 101, 106 - 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-181437/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" (ОГРН 1027739149459, 115093, г. Москва, пер. Павловский 3-й, д. 2) в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" расходы на оплату услуг представителя в размере 35 909 руб. 60 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова