Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-24861/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-97555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Жолобов В.С.на основании приказа от 01.11.2015, Рассохин А.А. по доверенности от 31.12.2015;

от заинтересованного лица: Альшанников Д.О. по доверенности от 30.12.2015;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24861/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-97555/2015 (судья Соколова Н.Г. ), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Биотранс СП"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ООО "Моршанский медбиохимический комбинат"

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Биотранс СП" (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, Железноводская, д. 17/5, лит. Д, ОГРН 5067847362633, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит.А, далее - Управление) от 22.12.2015 N 08-363 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моршанский медбиохимический комбинат" (далее - ООО "МБК").

Решением суда от 11.08.2016 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания, назначенный Управлением штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно заменил назначенное Обществу административное наказание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "МБК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.09.2015 N 638 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В ходе проверки проведен сравнительный анализ первичных (сопроводительных) документов - транспортных накладных с декларациями об объемах перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года, представляемых в соответствии с Правилами представления деклараций об объёме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) и порядком заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок заполнения деклараций N 231).

В ходе анализа документов установлено, что Общество указывает в декларациях об объеме перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года объём перевезенного этилового спирта и спиртосодержащей продукции, не соответствующий объёму, указанному в первичной документации, в том числе:

- ТН от 28.02.2015 N 11 с/1: согласно декларации перевезенный объём составляет 1400,700 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3149,81 дал.; -ТН от 28.02.2015 N 11 с/2: согласно декларации перевезенный объём составляет 2498,75 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3149,79 дал.; -ТН от 03.01.2015 N 150103-0001: ТН в декларации не отражена, согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3944,95 дал.; - ТН от 03.01.2015 N 150103-0002: согласно декларации перевезенный объём составляет 7889,91 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3944,96 дал.; -ТН от 06.02.2015 N 7: согласно декларации перевезенный объём составляет 3883,69 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3972,88 дал.; -ТН от 06.02.2015 N 8: согласно декларации перевезенный объём составляет 3883,69 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3972,88 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 23: согласно декларации перевезенный объём составляет 3872,65 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3982,25 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 22: согласно декларации перевезенный объём составляет 3869,68 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3981,88 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 18: согласно декларации перевезенный объём составляет 3825,74 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3943,4 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 16: согласно декларации перевезенный объём составляет 3849,69 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3953,16 дал.; -ТН от 07.02.2015 N 14: согласно декларации перевезенный объём составляет 3884,58 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3984,01 дал.; -ТН от 07.02.2015 N 13; согласно декларации перевезенный объём составляет 3884,58 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3984,01 дал.: -ТН от 07.02.2015 N 12: согласно декларации перевезенный объём составляет 3895,17 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3995,925 дал.; -ТН от 07.02.2015 N 11: согласно декларации перевезенный объём составляет 3895,4 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3995,925 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 20: согласно декларации перевезенный объём составляет 3878,96 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3962,32 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 21: согласно декларации перевезенный объём составляет 3879,24 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3962,34 дал.; -ТН от 14.02,2015 N 19: согласно декларации перевезенный объём составляет 3825,74 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3943,4 дал.; -ТН от 14.02.2015 N 17: согласно декларации перевезенный объём составляет 3850,21 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3953,17 дал.; -ТН от 09.02.2015 N 9: ТН в декларации не отражена, согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3987,14 дал.; -ТН от 09.02.2015 N 10: ТН в декларации не отражена, согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3987,13 дал.; -ТН от 08.01.2015 N 150103-0003: согласно декларации перевезенный объём составляет 3893,9 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3982,255 дал.; - TH от 08.01.2015 N 150103-0004: согласно декларации перевезенный объём составляет 3893,9 дал., согласно первичному документу перевезенный объём составляет 3982,255 дал.

В связи с указанными обстоятельствами 09.12.2015 в отношении Общества составлен протокол N 08-363 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.12.2015 N08-363 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Обязанность декларирования учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 171, согласно которой организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171 под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171 порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил N 815 организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

В силу пункта 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Факт представления Обществом декларации за 1 квартал 2015 года с искаженными сведениями относительно объемов соответствующей алкогольной продукции установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что правонарушение было совершено им не умышленно, отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 815 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем также не представлено.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон N 209-ФЗ) в статье 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов;

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявителем в материалы дела представлены сведения, позволяющие установить, что Общество относится к категории малых предприятий.

Согласно представленным Обществом сведениям МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу единственным акционером общества с 2011 года является Жолобов Владимир Станиславович, среднесписочная численность работников Общества по состоянию на 01.01.2015 составила 25 человек, по состоянию на 01.01.2016 - 37 человек.

В 2014 году предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливались постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2013 года N 101.

Пунктом 1 данного постановления установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

микропредприятия - 60 млн. рублей;

малые предприятия - 400 млн. рублей;

средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Из представленных Обществом сведений следует, что его доходы за 2014 год не превышали пределы, установленные для малых предприятий.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что Общество отвечает критериям для отнесения юридического лица к субъектам малого предпринимательства, установленным пунктами 1, 2, 3 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается административным органом, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно заменил назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что в данном случае соблюдены все положения для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А56-97555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова