Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-23882/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-1781/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-33889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Пузиковой Л.А. по доверенности от 20.08.2015,

представителя работников ООО "ПК "ОКА" Лукина В.Н. по протоколу от 21.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23882/2016) представителя работников ООО "Производственная Компания "ОКА" Лукина В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-33889/2012 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Производственная Компания "ОКА" Чеснокова Ю.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная Компания "ОКА",

установил:

08.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Производственная Компания "ОКА" Чесноковым Ю.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная Компания "ОКА" в связи с отсутствием денежных средств у должника для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2016 ходатайство удовлетворено, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представителем работников должника подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ПК "ОКА", так как у должника есть актив - дебиторская задолженность ООО "СТЭЛМОНТ" в сумме 5521271 руб. 29 коп., невозможность взыскания которой не доказана.

Представитель арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что в отношении ООО "СТЭЛМОНТ" ведется дело о банкротстве, аналогично, как и в отношении его должника. Расчеты с конкурсным управляющим по текущим обязательствам не произведены, реализация дебиторской задолженности была оспорена представителем работников должника, договор расторгнут, никто из кредиторов не захотел принять ее в качестве отступного.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд считает правильным применение судом первой инстанции норм процессуального права при фактических обстоятельствах, объективно существовавших на момент принятия судебного акта, которые, к тому же, не изменились в положительную сторону на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из телекоммуникационной сети Интернет по данному делу о банкротстве, оно было возбуждено по заявлению кредитора - ООО "ВАМИ автоматика". Решением от 07.12.2012 в отношении ООО "ПК "ОКА" открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Ю.В. Конкурсное производство неоднократно продлевалось, последний раз 13.10.2015 до 07.01.2016.

За период процедуры банкротства конкурсным управляющим приняты меры к формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами должника, которые включены во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов, и помимо них имеются текущие обязательства по выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему за процедуры банкротства в отношении должника.

Все последовательно проведенные мероприятия отражены в отчетах конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В., судебные акты содержат также информацию о его работе по формированию конкурсной массы.

Отрицательный результат по её реализации подтвержден постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, договор по реализации дебиторской задолженности ООО "СТЭЛМОНТ" был расторгнут, в отношении последнего инициировано дело о банкротстве N А56-1948/2014.

Поскольку должник ООО "ПК "ОКА" сам признан банкротом, что в силу норм статей 2, 33 Закона о банкротстве свидетельствует о его неплатежеспособности, а других активов у ООО "ПК "ОКА" не имеется, никто из кредиторов намерения финансировать процедуру конкурсного производства не выразил, суд первой инстанции мотивированно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, сохранив для кредиторов возможность самостоятельно использовать способы получения удовлетворения своих требований в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив фактические обстоятельства, соответствующие вышеуказанному толкованию норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. Кредиторская задолженность при этом сохраняется, и кредиторы, в частности, которых представляет податель апелляционной жалобы, вправе самостоятельно - а не опосредованно через конкурсного управляющего - реализовывать свои права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен