Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-58197/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - надлежащее исполнение - заинтересованность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-58197/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

5 декабря 2016 г.

дело N А40-167461/2016

Резолютивная часть постановления от 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Мерцана Сервис", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016

по делу N А40-167461/16, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Леотон Трейдинг" (125167, Москва, улица 8 марта 1-я, дом 3; 127410, Москва, улица Поморская, дом 33, ОГРН 1027714014866)

к ООО "Леотон Фарма" (127550, Москва, улица Прянишникова, дом 19А, стр. 1, ОГРН 1107746209251)

о взыскании задолженности;

при участии:

от лица, не участвующего в деле - Гилевский М.П. по доверенности от 01.07.2015;

от истца - Косухина Т.В. по доверенности от 15.11.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 с ООО "Леотон Фарма" в пользу ООО "Леотон Трейдинг" взыскана сумма задолженности в размере 2.433.827, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 31.169 руб.

ООО "Мерцана Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что судебным актом не затронуты права ООО "Мерцана Сервис".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, в деле не участвующим, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В силу положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты о их правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебное решение затрагивало их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

В данном случае, исходя из текста оспариваемого судебного акта, не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях ООО "Мерцана Сервис", а выводы суда порождают у него обязанности на совершение определенных действий, равно как и то, что заинтересованность ООО "Мерцана Сервис" в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого судом принято решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Мерцана Сервис" по рассмотренным судом первой инстанции требованиям в рамках настоящего дела не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 42, 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Мерцана Сервис" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев