Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-41998/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-31980/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-31980/2016, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым по иску заявлению "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1022800000079 ИНН 2801023444) о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1022800000079 ИНН 2801023444) к Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) (ОГРН 1027700514049 ИНН 7705038550)

о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поликанов Д.А. по доверенности от 18.01.2016; Шевченко Э.М. по доверенности от 18.01.2016; Новиков А.В. по доверенности от 12.09.2016;

от ответчика - Окунь Г.В. по доверенности от 23.03.2016; Шатаев В.М. по доверенности от 23.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1022800000079 ИНН 2801023444) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700514049 ИНН 7705038550) о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. требования истца удовлетворены полностью.

08.07.2016 г. "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст.ст. 90, 100 АПК РФ о запрете Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД) производить за счет денежных средств, перечисленных "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО) в погашение и уплату накопленного купонного дохода по неконвертируемым процентным облигациям на предъявителя, серии БО-01, идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012 г., эмитент - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), расчет и выплату по неконвертируемым процентным облигациям на предъявителя, серии БО-01, идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012 г., эмитент -"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в количестве 1 000 000 штук, принадлежащих "Внешнеэкономический промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) и обязании Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" передать на ответственное хранение в "Азиатско-Тихоокеанскому Банк" (ПАО) денежные средства в размере 1 060 490 000 (Один миллиард шестьдесят миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей, состоящие из перечисленных "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) в Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" денежных средств в сумме 1 000 000 000 (Один миллиард) рублей в счет погашения неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя, серии БО-01, идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012 г., эмитент - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), в количестве 1 000 000 штук, принадлежащих "Внешнеэкономическому промышленному банку" (ООО), и суммы накопленного купонного дохода по указанным облигациям в размере 60 490 000 (Шестьдесят миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей.

Определением от 11.07.2016 Арбитражным судом г. Москвы удовлетворил заявление АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления истец ссылается, что испрашиваемые обеспечительные меры касаются не ответчика, а иного лица - НКО ЗАО НРД, которое осуществляет централизованный учет ценных бумаг, которые должны быть возвращены в соответствии с решением суда. Таким образом, принятие обеспечительных мер в запрашиваемом объеме будет соответствовать требованиям законодательства о банкротстве, в том числе ст. 189.76 закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой после введения конкурсного производства в отношении кредитной организации снимаются ранее наложенные аресты на имущество кредитной организации и иные ограничения распоряжения имуществом кредитной организации. Истец испрашивает ограничения только в отношении имущества, еще не перешедшего в собственность ответчика. Одновременно с этим в настоящем деле выполняется весь юридический состав, делающий возможным принятие обеспечительных мер в соответствии со ст. 90 АПК РФ.

Срок погашения биржевых документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии БО-01 с обязательным централизованным хранением, идентификационный номер выпуска ценных бумаг и дата его присвоения: 4В020101810В от 24.10.2012 г., эмитентом которых является Истец (далее - Биржевые облигации), наступил 19.02.2016 г.

В силу п. 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг, погашение Биржевых облигаций осуществляется Эмитентом путем перечисления денежных средств НКО ЗАО НРД; Выплата при погашении Биржевых облигаций производится в валюте Российской Федерации в безналичном порядке. Погашение Биржевых облигаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Погашение Биржевых облигаций производится по номинальной стоимости Биржевых облигаций.

Согласно п. 2 ст. 7.1. Федерального закона "О рынке ценных бумаг", эмитент исполняет обязанность по осуществлению выплат по ценным бумагам путем перечисления денежных средств депозитарию, осуществляющему их обязательное централизованное хранение. Указанная обязанность считается исполненной эмитентом с даты поступления денежных средств на специальный депозитарный счет депозитария (счет депозитария, являющегося кредитной организацией), осуществляющего обязательное централизованное хранение ценных бумаг.

В соответствии с п.3 ст.7.1. Закона "О рынке ценных бумаг", Депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение ценных бумаг, обязан передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам, которые являются номинальными держателями и доверительными управляющими - профессиональными участниками рынка ценных бумаг, не позднее одного рабочего дня после дня их получения, а в случае передачи последней выплаты по ценным бумагам, обязанность по осуществлению которой в установленный срок эмитентом не исполнена или исполнена ненадлежащим образом, не позднее трех рабочих дней после дня их получения.

Выплаты по ценным бумагам иным депонентам передаются не позднее семи рабочих дней после дня их получения.

Таким образом, после поступления от НКО ЗАО НРД на счет ООО "Внешпромбанк" денежных средств в счет погашения и уплаты накопленного купонного дохода по Биржевым облигациям, принадлежащим ООО "Внешпромбанк", спорные облигации будут погашены, что сделает невозможным индивидуализацию предмета спора и сделает невозможным исполнение судебного решения, а также приведет к существенным убыткам истца.

Кроме того, запрет НКО ЗАО НРД на расчет и выплату по Биржевым облигациям в количестве 1 000 000 штук, принадлежащим ООО "Внешпромбанк" не сможет полностью покрыть риск неисполнения решения суда и причинения значительного ущерба истцу.

В настоящее время Ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Все денежные средства, находящиеся в собственности Ответчика, подлежат передаче в конкурсную массу. Денежные средства, находящиеся в НКО ЗАО НРД и перечисленные "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в погашение и выплату купона по Биржевым облигациям, в размере 1 060 490 000,0 рублей, хотя и не находятся в собственности Ответчика, однако их статус не вполне определен. При этом в случае передачи этих денежных средств в конкурсную массу возврат указанных средств даже с учетом удовлетворения иска по настоящему делу станет невозможным, что приведет к значительному ущербу для Заявителя. В ходе конкурсного производства, обязательства ООО "Внешпромбанк" по балансу составили 251 млрд. руб., а балансовая стоимость активов по состоянию на 11 марта 2016 г. - 36,5 млрд. руб. Таким образом, перечисление денежных средств в конкурсную массу повлечет перечисление денежных средств конкурсным кредиторам, что сделает невозможным их возврат для перечисления в адрес истца.

Таким образом, истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, т.к. перечисление денежных средств в пользу Ответчика автоматически будет означать их зачисление в конкурсную массу и, соответственно, невозможность их возврата в собственность Истца.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) признан Центральным Банком Российской Федерации кредитной организацией, являющейся значимой на рынке платежных услуг (http//www.cbr.ru/PSystem/?Prtld=reestr), и отвлечение 1 млрд. рублей влечет необходимость изменения графиков во внутренней системе переводов "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО) чтобы нивелировать риски технического нарушения сроков платежей.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача денежных средств на ответственное хранение в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не нарушит баланс интересов сторон и интересов третьих лиц, а также не повлечет за собой утрату имущества. Особенности кредитных организаций являются причиной того, что кредитная организация рассматривается как источник нестабильности и потенциальных рисков, в том числе для всей банковской системы государства. Именно поэтому законодатель устанавливает в отношении кредитных организаций обширные публично-правовые требования, вынуждая кредитные организации соблюдать баланс между своими частными интересами и интересами всего общества. Поэтому Банки обязаны в соответствии с нормативными документами Банка России соблюдать обязательные нормативы и резервные требования. Эти нормы обязывают кредитные организации, во-первых, создавать резервы для обеспечения стабильности своего финансового положения в процессе осуществления операций с различными финансовыми инструментами, в т.ч. с кредитами. Исключение из внутрибанковского оборота 1 млрд. рублей потребует для "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) отвлечения денежных средств из других фондов, что косвенно может отразиться на расширении реализуемых банком программ кредитования населения.

Принятие судом решения о передаче указанных денежных средств на ответственное хранение "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) позволит защитить права Заявителя и обеспечить исполнение судебного акта, не нарушая баланса интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что в качестве встречного обеспечения в порядке ст. 94 АПК РФ "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО) представил встречное обеспечение в виде банковской гарантии, на случай если с Истца (Принципала) в пользу Ответчика (Бенефициара) будут взысканы убытки, причиненных принятыми Арбитражным судом города Москвы обеспечительными мерами по вышеуказанному делу.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем ходатайства об обеспечении иска представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлено встречное обеспечение, а также в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению судебного акта может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и привести к причинению истцу значительного ущерба.

При этом суд первой инстанции верно указал, что согласно материалам дела иск подан в суд до введения в отношении ответчика конкурсного производства, что подтверждено судебной практикой, в том числе постановлением АС МО по делу N А40-79763/15 от 17.05.16., в связи с чем законодательство позволяет принять обеспечительные меры в заявленном виде, поскольку заявленные меры соответствуют предмету спора и соразмерны заявленным и удовлетворенным судом требованиям по делу A40-31980/16-138-264.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что принятие обеспечительных мер не вступает в противоречие с положениями закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ограничения предприняты не в отношении имущества ответчика, а в отношении имущества, подлежащего передаче ответчику в будущем, но к моменту принятия обеспечительных мер не находящего в собственности ответчика.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры дают истцу предпочтение перед другими кредиторами судебная коллегия апелляционного суда считает несостоятельным, поскольку обеспечительные меры приняты в рамках исковых требований и в отношении имущества, являющегося предметом спора, а соответствие требований истца нормам законодательства о банкротстве уже было проверено судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления истца об обеспечении иска, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу положений ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется без извещения сторон.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-31980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева