Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-41263/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-18797/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-112221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "НИКО", конкурсного управляющего ЗАО СК "Авангард Полис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016

по делу N А40-112221/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НИКО" в размере 52 910 777 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СК "Авангард Полис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "НИКО" - Козленко О.А., дов. от 01.07.2016

от конкурсного управляющего ЗАО СК "Авангард Полис" - Королева Т.Н., дов. от 02.08.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СК "Авангард Полис" (далее - должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ООО "НИКО" о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 52 910 777 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 требования ООО "НИКО" в размере 52 910 777 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 2 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Резолютивная часть обжалуемого судебного акта изложена с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 об исправлении опечатки.

Не согласившись с указанным определением, ООО "НИКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование своей правовой позиции заявителем указывается, что заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований как требования страхователей по договорам обязательного страхования.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение изменить в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего должника, включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования в размере 32 291 722,79 руб.

Представитель ООО "НИКО" в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО СК "Авангард Полис" в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Судом первой инстанции установлено, требования кредиторов поступили в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Заявленные требования ООО "НИКО" в размере 52 910 777 руб. подтверждены договорами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых и иных помещений по договорам участия в долевом строительстве N 0214ГОЗ0124 от 20.05.2014, N 0214ГОЗ0123 от 20.05.2014, N 0214ГОЗ0100 от 25.04.2014, N 0214ГОЗ0099 от 25.04.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым основанием одностороннего отказа от исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве для застройщика является несоответствие страховой организации требованиям части 1 статьи 15.1 и пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. Следовательно, с 13.01.2016 года ЗАО "СК "Авангард Полис" не может быть страховщиком по данному договору и данный договор прекращается.

Таким образом, срок страхования по договору 0214ГОЗ N 0124 от 20.05.2014 был определен с 20.05.2014 по 31.12.2016 (956 дней), а страховая премия составила 32 262 901 руб., следовательно, на момент прекращения договора 13.01.2016 договор действовал 603 дня, неиспользованная часть премии составила 353 дня, что в денежном выражении составило 11 912 975 руб.

Срок страхования по договору 0214ГОЗ N 0123 от 20.05.2014 был определен с 20.05.2014 по 31.12.2016 (956 дней), а страховая премия составила 32 262 148 руб., следовательно, на момент прекращения договора 13.01.2016 договор действовал 603 дня, неиспользованная часть премии составила 353 дня, что в денежном выражении составило 11 912 696,90 руб.

Срок страхования по договору 0214ГОЗ N 0100 от 25.04.2014 был определен с 25.04.2014 по 31.03.2017 (1071 день), а страховая премия составила 35 157 844 руб., следовательно, на момент прекращения договора 13.01.2016 договор действовал 628 дней, неиспользованная часть премии составила 443 дня, что в денежном выражении составило 14 542 413,50 руб.

Срок страхования по договору 0214ГОЗ N 0099 от 25.04.2014 был определен с 25.04.2014 по 31.03.2017 (1071 день), а страховая премия составила 35 157 844 руб., следовательно, на момент прекращения договора 13.01.2016 договор действовал 628 дня, неиспользованная часть премии составила 443 дня, что в денежном выражении составило 14 542 413,50 руб.

Таким образом, на момент прекращения договоров 13.01.2016, неиспользованная часть премии по всем договорам страхования составила 52 910 777 руб.

Учитывая, что представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредиторов с должником и подтверждают обоснованность заявленных требований, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредиторами принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал требования ООО "НИКО" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, требования ООО "НИКО" подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пункта 2 статьи 184.10 Закона о банкротстве (в третью очередь).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы ОО "НИКО" подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании ООО "НИКО" были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых кредитор просит отменить обжалуемый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 87 244 530.60 руб.

В силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, таким образом, дополнения к апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО СК "Авангард Полис" о том, что с учетом выписанных по указанным договорам страхования страховых полисов, в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НИКО"подлежат включению в размере 32 291 722,79 руб., несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

Наличие выписанных страховых полисов не лишает кредитора права на получение части страховой премии пропорционально фактическому сроку действия договора страхования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО СК "Авангард Полис" не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 06.06.2016, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-112221/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "НИКО", конкурсного управляющего ЗАО СК "Авангард Полис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров