Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-36445/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - дополнительное соглашение к договору - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-36445/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-29722/16

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.К. Добыш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Воронцово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-29722/16, принятое судьей И.Н. Уточкиным (шифр судьи 92-253),

по заявлению ИП Самаркина Ю.А.

к ДГИ г. Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Самаркин Ю.А. по паспорту; Волков А.В. по доверенности от 01.10.2015;

от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 24.12.2015;

от ООО "Воронцово" - лица, не привлеченного к участию в деле: Зисин А.М. по доверенности от 20.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований по заявлению индивидуального предпринимателя Самаркина Ю.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения 26.01.2016 N 33-5-126765/15-(0)-1, обязании ДГИ г. Москвы принять решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.09.2011 N М-06-036284.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "Воронцово", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Воронцово" - лица, не привлеченного к участию в деле, полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "Воронцово", доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в своей апелляционной жалобе.

Представитель ИП Самаркина Ю.А.- полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "Воронцово", доводы апелляционной жалобы ООО "Воронцово" поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию.

Представитель ДГИ г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ООО "Воронцово" не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности ООО "Воронцово".

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "Воронцово", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Воронцово" и не содержит выводов о правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ВОРОНЦОВО" подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Воронцово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-29722/16.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин